Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 18АП-14051/14

г. Челябинск

19 декабря 2014 г.

Дело N А76-10637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2014 по делу N А76-10637/2014 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании принял участие представитель Администрации Златоустовского городского округа - Бобылев В.В. (доверенность от 10.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Златпроминвест" (далее - общество "Златпроминвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от 10.04.2014 N 700-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 5 от 27.05.2014 г., схем расположения земельных участков" в части отказа обществу в осуществлении процедуры выбора девяти земельных участков и предварительного согласования места размещения объектов, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пос. Айский, юго-восточнее дома N 20б, примерной площадью 3 000 кв.м каждый; обязании Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация, орган местного самоуправления, заинтересованное лицо) осуществить процедуру выбора указанных девяти земельных участков и принять решение о предварительном согласовании мест размещения объектов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2014 (резолютивная часть от 06.10.2014) требования общества "Златпроминвест" удовлетворены.

Суд признал недействительными пункты 7-10, 14-18 распоряжения Администрации от 10.04.2014 N 700-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 5 от 27.02.2014 г., схем расположения земельных участков", обязал Администрацию обеспечить выбор девяти земельных участков на основании заявлений общества "Златпроминвест" от 07.02.2014 NN 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, поступивших в Администрацию 10.02.2014, и приложенных к ним документов, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, в т.ч. информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства; оформить результаты выбора земельных участков актами о выборе земельных участков для строительства по адресному ориентиру: г. Златоуст, пос. Айский, юго-восточнее дома N 20б, примерной площадью 3 000 кв.м каждый, с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельных участков в соответствии с одним из вариантов выбора земельных участков или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении его требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом сделан необоснованный вывод о нарушении прав заявителя необеспечением выбора земельного участка, поскольку испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории, в отношении которой в установленном порядке утверждена градостроительная документация, что влечет необходимость предоставления таких участков исключительно на торгах. Так, распоряжением Администрации от 11.02.2014 N 235-р утверждён проект планировки территории, в границах которой испрашиваются земельные участки, данное распоряжение опубликовано в газете "Златоустовский рабочий", а проект планировки размещён на официальном сайте Администрации Златоустовского городского округа. Из указанной документации следует, что на данной территории не запланировано размещение тех объектов, для строительства которых заявителем испрашиваются земельные участки. Указанное также исключает возможность формирования земельных участков, поскольку формирование земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по назначению, указанному заявителем, противоречит процедурам приобретения прав на земельный участок. Выводы суда о ненадлежащей публикации решения собрания депутатов от 02.03.2007 N 10-ЗГО "Об утверждении проекта "Генеральный план г. Златоуста. Корректировка" и "Градостроительное зонирование территории города" считает ненадлежащими, поскольку указанные документы имеют гриф "для служебного пользования", ввиду чего не могут быть опубликованы.

Апеллянт также считает обоснованным отказ в выборе земельных участков по основаниям формирования земельных участков для жилищного строительства с целью выставления их на торги. Решение о формировании таких участков было принято Администрацией до обращения общества. Отмечает, что в отношении территории, в границах которой заявителем испрашиваются земельные участки, утверждено задание на разработку проекта планировки и межевания территории, ввиду чего до разработки проекта планировки территории предоставление земельных участков невозможно.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя не явились.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия заявителя.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянтом представлена копия письма Производственного кооператива Головной проектный институт "Челябинскгражданпроект" от 14.11.2008 N СПР/1411, а также газета "Златоустовский рабочий" от 11.12.2014, в приобщении которых в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказано, поскольку податель жалобы не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Златпроминвест" обратилось в Администрацию с заявлениями от 07.02.2014 N N 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, в которых просило осуществить выбор девяти земельных участков, ориентировочной площадью 3 000 кв.м каждый, расположенных по адресному ориентиру: г. Златоуст, пос. Айский, юго-восточнее дома 20б (испрашиваемое право на землю - аренда), для строительства дома отдыха для приема гостей (по заявлениям NN 300, 303, 304, 307) и для строительства центра обслуживания туристов (по заявлениям NN 301, 302, 305, 306, 308).

Результаты выбора земельных участков общество просило оформить актом о выборе земельных участков для строительства (л.д. 11-37).

К заявлениям были приложены свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о назначении директором общества, обоснование примерного размера испрашиваемых земельных участков, графические схемы расположения испрашиваемых земельных участков.

Указанные заявления с приложениями получены Администрацией 10.02.2014, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на них.

15.04.2014 в газете "Златоустовский рабочий" опубликовано распоряжение Администрации от 10.04.2014 N 700-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 5 от 27.02.2014 года, схем расположения земельных участков" (л.д. 9).

В соответствии с пунктами 7, 8, 9, 10 распоряжения Администрации заявителю отказано в выборе испрашиваемых по заявлениям от 07.02.2014 N N 303, 304, 307, 308 земельных участков, так как проектом планировки и межевания территории, ограниченной: пр. Мира, северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:238, ул. Проектая 2-я, р. Ай в г. Златоусте Челябинской области, утвержденным распоряжением Администрации от 11.02.2014 N 235-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 1 от 16.01.2014 года, схем расположения земельных участков", не предусмотрено строительство данных объектов.

Пунктом 14 распоряжения Администрации заявителю отказано в выборе испрашиваемого по заявлению от 07.02.2014 N 300 земельного участка, так как проектом планировки и межевания территории, ограниченной: пр. Мира, северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:238, ул. Проектая 2-я, р. Ай в г. Златоусте Челябинской области, утвержденным распоряжением Администрации от 11.02.2014 N 235-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 1 от 16.01.2014 года, схем расположения земельных участков", не предусмотрено строительство данных объектов; а также ввиду принятого решения о формировании земельного участка на торги для строительства жилого микрорайона (распоряжение Администрации от 31.03.2014 N 565-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 4 от 13.02.2014 года, схем расположения земельных участков").

Пунктами 15, 16, 17, 18 указанного распоряжения Администрации заявителю отказано в выборе испрашиваемых по заявлениям от 07.02.2014 N N 301, 302, 305, 306 земельных участков ввиду принятого решения о формировании земельного участка на торги для строительства жилого микрорайона (распоряжение Администрации от 31.03.2014 N 565-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 4 от 13.02.2014 года, схем расположения земельных участков").

Не согласившись с указанным распоряжением Администрации от 10.04.2014 N 700-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 5 от 27.02.2014 года, схем расположения земельных участков" в части пунктов 7-10, 14-18, которым обществу отказано в выборе испрашиваемых земельных участков, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Златпроминвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией в нарушение норм ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не обеспечен выбор земельных участков, чем нарушены права заявителя. Основания для отказа в выборе земельных участков, указанные Администрацией, признаны судом необоснованными, поскольку ни на момент обращения предпринимателя, ни на момент рассмотрения спора утверждённой в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также надлежащим образом опубликованной градостроительной документации не имелось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы Администрации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из содержания ст. 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.

Процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта урегулирована нормами ст.ст. 30, 31 ЗК РФ, из содержания которых следует, что правом на предоставление земельного участка в аренду под строительство обладает лицо, в пользу которого с соблюдением законом процедуры органом местного самоуправления осуществлен выбор земельного участка под строительство.

Из вышеназванных норм следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства ЗК РФ не предусмотрены.

Суду надлежит оценивать основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, общество "Златпроминвест" обратилось в Администрацию с заявлениями от 07.02.2014 N N 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, в которых просило осуществить выбор девяти земельных участков, ориентировочной площадью 3 000 кв.м каждый, расположенных по адресному ориентиру: г. Златоуст, пос. Айский, юго-восточнее дома 20б (испрашиваемое право на землю - аренда), для строительства дома отдыха для приема гостей (по заявлениям NN 300, 303, 304, 307) и для строительства центра обслуживания туристов (по заявлениям NN 301, 302, 305, 306, 308) (л.д. 11-37).

Таким образом, заявителем была инициирована процедура предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Отказывая в осуществлении процедуры выбора испрашиваемых по заявлениям от 07.02.2014 N N 303, 304, 307, 308 земельных участков, Администрация сослалась на проект планировки и межевания территории, ограниченной: пр. Мира, северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:238, ул. Проектая 2-я, р. Ай в г. Златоусте Челябинской области, утвержденный распоряжением Администрации от 11.02.2014 N 235-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 1 от 16.01.2014 года, схем расположения земельных участков", которым не предусмотрено строительство данных объектов (пункты 7 - 10 распоряжения Администрации от 10.04.2014 N 700-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 5 от 27.02.2014 года, схем расположения земельных участков").

В силу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории являются элементами документации по планировке территории.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ).

Согласно ч.ч. 2 - 5 ст. 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку. Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат: 1) схему расположения элемента планировочной структуры; 2) схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории; 3) схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории; 4) схему границ территорий объектов культурного наследия; 5) схему границ зон с особыми условиями использования территорий; 6) схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории; 7) иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории.

На основании ч. 1 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (ч. 2 ст. 43 ГрК РФ).

В силу ч. 5 указанной статьи проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (ч. 13 ст. 46 ГрК РФ).

В силу ч. 14 ст. 46 ГрК РФ утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В нарушение указанной нормы Администрацией не представлено доказательств надлежащего опубликования проекта планировки и межевания территории, ограниченной: пр. Мира, северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:238, ул. Проектая 2-я, р. Ай в г. Златоусте Челябинской области, включая его основную часть и графические формы (л.д. 114-115), на момент принятия оспариваемого отказа Администрации.

Из пункта 4 распоряжения Администрации от 11.02.2014 N 235-р, на который орган местного самоуправления сослался в обоснование отказа в предоставлении земельных участков по заявлениям от 07.02.2014 NN 303, 304, 307, 308, следует, что Администрацией только утвержден проект планировки и межевания указанной территории, который направлен на дальнейшее утверждение в Собрание депутатов Златоустовского городского округа (л.д. 10).

Согласно представленной в материалы дела выкопировке из газеты "Златоустовский рабочий" проект планировки и межевания территории ограниченной: пр. Мира, северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:238, ул. Проектая 2-я, р. Ай в г. Златоусте Челябинской области (его графическая часть), был опубликован 22.07.2014 (л.д. 113).

Ссылки апеллянта на то, что проект планировки размещён на официальном сайте Администрации Златоустовского городского округа отклоняются как противоречащие норме ч. 14 ст. 46 ГрК с учетом толкования данной нормы, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6254/11 от 13.09.2011.

Ссылки апеллянта на то, что документация по планировке территории является информацией "для служебного пользования", ввиду чего не подлежит публичному размещению, отклоняются как не подтверждённые (с учетом отказа судом в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательства). Кроме того, указанные утверждения апеллянта противоречат ч. 14 ст. 46 ГрК.

С учетом изложенного, ввиду неопубликования в установленном порядке проекта планировки и межевания территории суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным отказ Администрации в осуществлении выбора заявителю испрашиваемых земельных участков, поскольку названный правовой акт, а следовательно и устанавливаемые им ограничении в пользовании земельными участками на момент отказа Администрации не вступили в законную силу.

Доводы апеллянта об утверждении в установленном порядке градостроительной документации, что влечет необходимость предоставления спорных земельных участков исключительно на торгах, противоречат вышеизложенным обстоятельствам, ввиду чего отклоняются апелляционным судом.

По тем же основаниям суд находит неправомерным отказ в предоставлении земельного участка, испрошенного обществом по заявлению от 07.02.2014 N 300.

Ссылки апеллянта на то, что на данной территории не запланировано размещение тех объектов, для строительства которых заявителем испрашиваются земельные участки, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены документально.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу того, что решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 N 10-ЗГО "Об утверждении проекта "Генеральный план г. Златоуста. Корректировка" и "Градостроительное зонирование территории города" не было опубликовано в полном объеме, то его положения не вступили в силу и не стали общеобязательными для неопределенного круга лиц. Следовательно, последующие изменения в генеральный план, в том числе внесенные решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 03.02.2014 N11-ЗГО "О внесении изменений в Генеральный план города Златоуста и Правила землепользования и застройки города Златоуста, утвержденные решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 N10-ЗГО", также не вступили в силу.

В силу изложенного отказы Администрации в осуществлении выбора испрашиваемых по заявлениям N N 300, 303, 304, 307, 308 земельных участков по мотиву невозможности размещения объектов на основании проекта планировки территории суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, в выборе испрашиваемых земельных участков по заявлениям от 07.02.2014 N N 300, 301, 302, 305, 306 Администрацией также было отказано в связи с принятием решения о формировании земельного участка для строительства жилого микрорайона в порядке проведения торгов (распоряжение Администрации от 31.03.2014 N 565-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 4 от 13.02.2014 года, схем расположения земельных участков").

Указанное распоряжение Администрации N 565-р "Об утверждении протокола комиссии по землеотводам N 4 от 13.02.2014 года, схем расположения земельных участков" датировано 31.03.2014.

В то же время заседание комиссии по землеотводам, на котором был разрешен вопрос по заявлениям общества "Златпроминвест" и протокол N 5 которого был утвержден распоряжением Администрации от 10.04.2014 N 700-р, было проведено 27.02.2014 года (л.д. 9).

Таким образом, на момент принятия оспариваемых решений об отказе в осуществлении процедуры выбора испрашиваемых земельных участков решение о формировании земельных участков на торги для строительства жилого микрорайона, оформленное распоряжением Администрации N 565-р еще не было принято, а следовательно указанное распоряжение не могло послужить основанием для отказа в выборе земельных участков.

Доказательств того, что на территорию, на которой располагаются испрашиваемые обществом по заявлениям от 07.02.2014 N N 300, 301, 302, 305, 306 земельные участки, утвержден и опубликован проект планировки и межевания территории Администрацией не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из распоряжения Администрации от 14.05.2014 N 903-р следует, что некоммерческому автономному учреждению "Агентство инвестиционного развития" в срок до 31.08.2014 поручено разработать такой проект (л.д. 76-76в).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апеллянта о том, что утверждение задания на разработку проекта планировки и межевания территории препятствует предоставлению земельных участков, поскольку такие действия по смыслу ст. 45 ГрК не могут расцениваться как утверждение в установленном порядке градостроительной документации.

Таким образом, в данном случае отсутствие утвержденных проекта планировки и проекта межевания территории не препятствует предоставлению заявителю испрашиваемых им земельных участков.

В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Администрацией не представлено доказательств наличия правовых оснований для отказа обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, отказ Администрации является незаконным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2014 по делу N А76-10637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина