Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 01АП-8077/14

г. Владимир

19 декабря 2014 г.

Дело N А43-13200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгосетьстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2014 по делу N А43-13200/2014, принятое судьей Волчанской И.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ-НН" (ОГРН 1035205777210, ИНН 5262119210) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгосетьстрой" (ОГРН 1035205646629, ИНН 5261039058) о взыскании 125 204 руб.,

при участии: от заявителя - акционерного общества с ограниченной ответственностью "Волгосетьстрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ - НН" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт с уведомлением N 87444),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ-НН" (далее - ООО "КВАРТСТРОЙ-НН", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгосетьстрой" (далее - ООО "Волгосетьстрой", ответчик) о взыскании 125 204 руб., составляющих сумму предварительной оплаты по договору подряда.

Исковые требования основаны на положениях статей 330, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ.

Решением от 07.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгосетьстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права: части 2 статьи 199, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт утверждает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования последнего не подлежат удовлетворению.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.04.2010 между ООО "КВАРТСТРОЙ-НН" (заказчик) и ООО "Волгасетьстрой" (подрядчик) был заключен договор подряда на производство проектных работ N 9, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство разработать проектную документацию систем водопровода, бытовой и ливневой канализации по объекту: "Административное здание по ул.Советская, между домами 18 и 18а, в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода" (л.д. 8-10).

Сроки начала и окончания работ согласованы сторонами в пунктах 1.2, 1.3 договора: срок начала работ - с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, срок окончания работ - 30 календарных дней с момента начала работ.

Общая стоимость работ определена в размере 250 408 руб. 01 коп. (пункт 3.1 договора).

По условиям пунктов 3.2, 3.3 договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ. Окончательные расчеты по договору осуществляются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение условий договора о предварительной оплате работ истец перечислил ответчику аванс в сумме 125 204 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2010 N 1025 (л.д. 13).

В связи с невыполнением ООО "Волгасетьстрой" в установленные договором сроки работ, ООО "Квартстрой-НН" направило в адрес ответчика письмо от 11.04.2014 N 48, которым уведомило подрядчика об отказе от исполнения договора и просило вернуть 125 204 руб., а также уплатить неустойку в сумме 320 772 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14). Указанное письмо направлено почтой 17.04.2014, о чем свидетельствуют почтовые квитанции (л.д. 15).

Требования ООО "Квартстрой-НН" ответчиком оставлены без исполнения, а претензия без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом или договором.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив представленные в дело доказательства, на основании названных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора от 14.04.2010 и отсутствием у ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения фактического выполнения ответчиком работ по договору на сумму полученных от истца денежных средств, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 125 204 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и он обоснованно признан ошибочным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что договор подряда, сторонами которого являются истец и ответчик, расторгнут в одностороннем порядке путем направления истцом в адрес ответчика письма от 11.04.2014. Данное письмо было получено ответчиком 25.04.2014.

Именно с этого момента у истца возникло право требования возврата спорных денежных средств, а у ответчика отпали правовые основания для их удержания.

Условий о прекращении обязательств с истечением срока выполнения подрядных работ заключенный между истцом и ответчиком договор подряда не содержит. Право требования неосновательного обогащения до момента расторжения договоров у истца отсутствовало и не могло быть предъявлено должнику.

Ответчик ошибочно связывает начало течения срока исковой давности с моментом нарушения прав истца на своевременное выполнение работ по договору, в то время как предметом иска является взыскание неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств, обязанность по возврату которых представляет собой самостоятельное денежное требование без определенного срока исполнения.

С учетом изложенного ООО "КВАРТСТРОЙ-НН" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения 30.05.2014 в пределах срока исковой давности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2014 по делу N А43-13200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгосетьстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова