Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-25186/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А56-67202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Опритов С.А. по доверенности от 22.08.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25186/2014) ООО "Западный дом"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-67202/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Западный дом"

к ООО "НордИнвестСтрой" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западный дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору от 16.05.2011 г. N 16/5/11, 22 527,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.04.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.08.2014 г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от истца поступило заявление о возмещении 61 263,54 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 80-84).

В отзыве ответчик просил заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения, ввиду их неразумности и чрезмерности (л.д. 100-101).

Определением суда от 09.09.2014 г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя отказано, ввиду отсутствия доказательства связи представителя Никитиной Т.С. с юридической фирмой.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Западный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, связь представителя Никитиной Т.С. с фирмой, оказывавшей юридическую помощь истцу, подтверждается доверенностью ООО "Западный дом" от 11.09.2013 г. (л.д.87).

Кроме того, из материалов дела усматривается связь руководителя компании Чанкина А.А., а именно Уставом общества, решением учредителя, подписанными им процессуальными документами.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что истцом в возмещение понесенных расходов была заявлена сумма 61 263,54 руб. - оплата услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N КП-13004 от 11.09.2013 г.

По условиями указанного договора ООО "Юридические Инновации" (исполнитель) по поручению истца (заказчика) приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в качестве истца по делу в отношении ООО "НордИнвестСтрой" о взыскании денежных средств по договору N 16/5/11 от 16.05.2011 г., в т.ч. выработку правовой позиции по оказанию правовой помощи в использовании и реализации доказательственной базы по делу, по процессуальному оформлению всех документов в суд, по подготовке искового заявления, отзыва с обоснованием сформированной правовой позиции, по представлению интересов в судах всех инстанций, по предъявлению исполнительного документа к исполнению и др.

Согласно пункту 4.1.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. (50% от суммы задолженности). Оплата производится единственным платежом в размере 50% от суммы задолженности в течение 2 рабочих дней после поступления 100% суммы задолженности на расчетный счет заказчика (пункт 4.1.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг заявителем в материалы дела представлена доверенность от 11.09.2013 г. (л.д. 50), согласно которой ООО "Западный дом" доверяет Чанкину А.А., Хуснимардановой С.Н., Никифоровой А.В., Никитиной Т.С., Юсуповой Е.В., Кофеевой Ю.А., Петрович А. всем вместе или каждому в отдельности, в том числе, представление интересов общества и ведение дел общества во всех судебных органах, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему (без права получения присужденного имущества и денег).

Из материалов дела следует, что представитель истца, являющийся руководителем ООО "Юридические Инновации" Чанкин А.А., что видно из представленного Устава данного общества и решения учредителя, представил в арбитражный суд исковое заявление с приложением, направил ответчику копию иска и приложенные к нему документы, составил и направил ответчику претензию от 19.09.2013 г., представил документы во исполнение определения суда об оставлении иска без движения от 12.11.2013 г.

Представитель истца Петрович А. представила в арбитражный суд письменные пояснения в электронном виде и нарочным, направила ответчику заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца Никитина Т.С. представила в суд заявление об уточнении исковых требований, участвовала в судебных заседаниях 20.03.2014 г. и 10.04.2014 г., представила в суд документы в обоснование позиции по делу (л.д. 65-68).

В подтверждение факта несения расходов в размере 61 263,54 руб. в материалы дела представлено платежное поручение от 30.07.2014 г. N 250 (л.д. 91).

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом установлено, что Чанкин А.А., на основании решения N 2 от 02.12.2013 г., назначен на должность генерального директора ООО "Юридические Инновации". Названным лицом подписан акт N 1 от 29.07.2014 г. о выполнении сторонами обязательств по договору юридических услуг в полном объеме.

Оценив в совокупности условия договора об оказании юридических услуг N КП-13004 от 11.09.2013 г., заключенного с ООО "Юридические Инновации", доверенность от 11.09.2013 г., а также платежное поручение от 30.07.2014 г. N 250, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Чанкиным А.А., Петрович А., Никитиной Т.С. оказаны услуги по представлению интересов истца в рассматриваемом деле.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцу, заявленные к взысканию расходы доказаны и подлежат взысканию с другой стороны.

Между тем, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителями истца документов при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора, а также с учетом наличия с противоположенной стороны доводов о неразумности и чрезмерности расходов, доказательств такой чрезмерности, апелляционный суд считает подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 года по делу N А56-67202/2013 отменить.

Заявление ООО "Западный дом" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НордИнвестСтрой" в пользу ООО "Западный дом" 30 000 руб. возмещения судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина