|
19 декабря 2014 г.
|
Дело N А40-108883/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
|
судей:
|
Якутова Э.В., Каменецкого.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
|
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 г. по делу N А40-108883/2014 (145-933) судьи Вигдорчика Д.Г.
по заявлению Тверского областного суда
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве,
третьи лица: ЗАО "Сбербанк-АСТ";
о признании недействительным решения, предписания
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Тарасов В.И. по дов. от 09.07.2014 г.;
от ответчика: Добренков А.В. по дов. от 29.10.2014 г.;
от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Тверской областной суд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее Управление) от 28.05.2014 г. по делу N 2-17-4015/77-14.
Решением от 12.09.2014 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о незаконности и необоснованности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в аукционную документацию были включены требования влекущие за собой ограничение количества участников закупки.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2014 г. года Тверским областным судом на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0136100006714000009 о проведении электронного аукциона на поставку путевок для санаторно-курортного лечения судей Тверского областного суда и членов их семей, а также судей в отставке. Начальная (максимальная) цена контракта по вышеуказанной закупке составила 481 295,00 руб.
Аукционной комиссией (протоколом N 0136100006714000009-1 от 17 апреля 2014 года) по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на аукцион, на основании ч. 8 ст. 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) было принято решение о признании аукциона несостоявшимся.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0136100006714000009-2 от 21.04.2014 г. вторая часть заявки АНО "Санаторное объединение" была признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, аукцион был признан несостоявшимся, а вышеуказанная организация - единственным участником открытого аукциона.
29.04.2014 г. обращение о согласовании заключения государственного контракта было направлено в УФАС России, которое перенаправило его в Московское УФАС.
28.05.2014 г. Комиссией УФАС по Москве принято решение по делу N 2-17-4015/77-14 об отказе в согласовании осуществления закупки у единственного поставщика.
На основании указанного решения, УФАС по Москве выдано Предписание от 28.05.2014 г. по делу N 2-17-4015/77-14 об устранении нарушений, допущенных при осуществлении закупки у единственного поставщика.
Из обжалуемого решения следует, что в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что во исполнение требований п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в разделе II "Техническое задание" документации об аукционе заказчиком указано наименование, а также изложено описание объекта закупки, согласно которому предметом государственного контракта является предоставление путевок для санаторно-курортного лечения судей Тверского областного суда, членов их семей, а также судей в отставке.
При этом, как указал антимонопольный орган, в нарушении п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчиком в раздел II "Техническое задание" аукционной документации были включены требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, а именно: "Расположение: санаторий находится на границе жилой и курортной части города, территория 7 Га", "Расположение: санаторий расположен среди тайги, на берегу озера Байкал, с площадью территории 62,6 Га" и т.д.
Не согласившись с Решением и Предписанием ответчика заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно п.5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 728 Федеральная антимонопольная служба являясь федеральным органом исполнительной власти уполномочена на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).
Таким образом, оспариваемое решение и предписание принято ответчиком в рамках предоставленных полномочий.
В соответствии с п.25 ч.1 ст.93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования или в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в срок, установленный частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
В соответствии с п.15 Порядка согласования, контрольный орган в сфере закупок отказывает в согласовании проведения закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого аукциона либо возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае, если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрак
