Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 09АП-53008/14

г.Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-80013/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орион-Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-80013/14, принятое судьей Болдуновым У.А. (5-468)

по иску ООО "АлексСтрой" (ОГРН 1101102001967, 169300, республика Коми, г.Ухта, ул.Мира, 3)

к ООО "Орион-Строй" (ОГРН 1037861022275, 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, 23А)

о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Демидович А.М. по доверенности от 05.05.2014;

от ответчика: Носиков П.Н. по доверенности от 01.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлексСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Орион-Строй" о взыскании долга в размере 12 101 308,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 439 399,48 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 27.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор N ОС-11-40 от 26.09.2011, а также ряд соглашений к нему на выполнение работ по строительству площадочных объектов в районе крановых узлов на объекте.

Согласно п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 20.06.2012, договорная цена на работы составляет в базовых ценах - 100 092 493 руб. в текущих ценах -ориентировочно составляет 118 109 141,74 руб.

В силу п.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 30.09.2012, срок начала работ - 01.11.2011, срок окончания работ - 31.12.2012.

В рамках договора субподрядчиком выполнены работы по счету-фактуре N 00000027 на общую сумму 17 391 584,58 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.12.2012, справками о стоимости выполненных работ от 24.12.2012.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не осуществлена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 101 308,51 руб.

Кроме того, факт задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 01.01.2014.

В добровольном порядке долг ответчиком истцу не возвращен, на сумму задолженности в связи с неоплатой работ истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 439 399,48 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены надлежащим образом, ответчиком приняты и должны быть оплачены в полном объеме, доказательств чего последним не представлено, оснований для освобождения его от уплаты и снижения суммы процентов судом не усматривается.

Заявленный в жалобе ответчика довод о нарушении истцом обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для оплаты работ, отклоняется.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков выполненных работ, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Крайним сроком выполнения работ согласно п.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 30.09.2012 является 31.12.2012, в то время как работы сданы по соответствующим актам 24.12.2012, то есть в пределах установленного договором срока.

Наличие спорной задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-80013/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Орион-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан