Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 15АП-20713/14

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2014 г.

дело N А32-19107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шакурова А.В. - представитель по доверенности от 16.01.2013, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеалКом-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу N А32-19107/2014

по иску открытого акционерного общества "МегаФон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Реалком-Юг"

о взыскании 577 838 руб. 58 коп.,

принятое судьей Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реалком-Юг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 2412/12-О от 24.12.2012 в размере 577 838 рублей 58 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "Реалком-Юг" договорных обязательств, вытекающих из договора на оказание услуг от 24.12.2012 N 2412/12-О.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 исковые требования открытого акционерного общества "МегаФон" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик отрицает факт получения услуг, указывает, что представленное в материалы дела письмо ООО "Реалком - Юг", в котором директор признал задолженность по договору оказания услуг N 2412/12-О от 24.12.2012, составлено ошибочно, без изучения какой-либо документации.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "МегаФон" возражает против отмены судебного акта по настоящему делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2012 между открытым акционерным обществом "МегаФон" и обществом с ограниченной ответственностью "Реалком-Юг" был заключен договор N 2412/12-О, по условиям которого истец принял на себя обязательство на оказание услуг связи, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

По условиям пунктов 6.6, 6.11, 6.12 договора на оказание услуг связи N 2412/12-О истец до 5-го числа месяца следующего за отчетным периодом составляет и направляет ответчику счета и акты оказанных услуг (выполненных работ), а ответчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения акта подписать его и вернуть истцу или направить письменный мотивированный отказ в подписании такого акта. В случае, если ответчик в указанный срок не подпишет акт оказанных услуг и не направит мотивированный отказ, акт считается принятым, а услуги оказанными в указанном в акте объеме.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги связи за период с 06.02.2013 по 31.08.2013 на сумму 597 838 рублей 58 копеек, что подтверждается представленными в деле документами.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг истцом ответчику в материалы дела представлен акт начала оказания услуг от 06.02.2013, согласно которому МегаФон выполнил необходимые работы по включению и начал оказание оператору услуги в соответствии с условиями договора оказания услуг N 2412/12-О от 24.12.2012 и заказа N 1 от 24.12.2012. Оператор не имеет претензий по выполненным работам, качеству и объему оказанных услуг. Стороны согласились, что датой начала оказания услуг будет являться 06.02.2013 (л.д. 22).

Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Доказательства прекращения оказания услуг по договору N 2412/12-О от 24.12.2012 в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что представленные в обоснование факта оказания услуг акты о доступе в интернет за период с 06.02.2013 по 31.08.2013 не подписаны обществом с ограниченной ответственностью "Реалком-Юг" подлежит отклонению. Поскольку именно на ответчике лежала обязанность в течение 5 рабочих дней с момента получения актов подписать их, в противном случае ответчик обязан был направить истцу мотивированный отказ от подписания актов.

Учитывая, что ответчиком не направлены письменные мотивированные отказы от подписания актов оказания услуг, услуги считаются принятыми.

В качестве доказательства реальности оказанных услуг, апелляционный суд принимает письмо общества с ограниченной ответственностью "Реалком-Юг" от 02.08.2013 N 6, из содержания которого следует признание последним задолженности по договору оказания услуг N 2412/12-О от 24.12.2012. Согласно пояснениям общества сложившаяся ситуация возникла в результате тяжелого финансового положения компании и сменой директора. Компания гарантировала своевременную оплату ежемесячных платежей в размере 101 480 рублей. Кроме этого, в письме предложен график погашения задолженности (л.д. 35).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу N А32-19107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов