Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 12АП-11760/14

г. Саратов

19 декабря 2014 г.

Дело N А12-23287/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" - Сакулиной Т.Ю., действующей на основании доверенности от 02 июня 2014 года,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фортис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года по делу N А12-23287/2014 (судья Зотова Н.П.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН 6454085743; ОГРН 1076454002954) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Фортис" (ИНН 3447030794; ОГРН 1123461000134) о взыскании 691 923 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее по тексту - ООО "Авантаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Фортис" (далее по тексту - ООО "Компания "Фортис", ответчик) о взыскании 691 923 руб. 83 коп., из которых 661 200 руб. задолженности по арендной плате, 30 723 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 627 790 руб. 58 коп., из которых 601 200 руб. задолженности по арендной плате, 26 590 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере 13 814 руб. 80 коп., состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате проезда представителя в размере 3 814 руб. 80 коп.

Уменьшение исковых требований судом приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 01 октября 2014 года с ООО "Компания "Фортис" в пользу ООО "Авантаж" взыскано 627 790 руб. 58 коп. из которых 601 200 руб. задолженности по арендной плате, 26 590 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 13 814 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 643 руб. 98 коп.

ООО "Авантаж" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 88 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "Фортис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что судебный акт вынесен с нарушениями норм арбитражного процессуального законодательства Российской федерации.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24.06.2013 между ООО "Компания "Фортис" (Арендатор) и ООО "Авантаж" (Арендодатель) заключен договор N 207/13-КФ аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствие с условиями договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство - экскаватор-погрузчик (2012 года выпуска, цвет желтый) за плату во временное владение и пользование и оказать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Срок действия договора сторонами определён до 31.12.2013.

По своей правовой природе договор N 207/13-КФ от 24.06.2013 является договором аренды транспортных средств с экипажем (аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации) и регулируется нормами ст. ст. 632 - 641 ГК РФ, а также общими положениями главы 34 ГК РФ об аренде.

В соответствие со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 4. 1. договора предусмотрено, что арендная плата составляет 1 400 руб. за 1 час работы техники.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 4. 3. договора окончательный расчёт производится в течение 7 дней с момента подписания актов выполненных работ и формы ЭСМ-7.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 601 200 руб., с учётом частичной оплаты, произведенной ответчиком.

Указанная задолженность ответчика подтверждается актом N 43 от 29.11.2013 выполненных работ, подписанным сторонами договора.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи правил 65 АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены доказательства оплаты задолженности.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 601 200 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2013 по 20.06.2014 в размере 26 590 руб. 58 коп.

Расчёт процентов судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению, обоснованы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца относительно расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. правильно руководствовался следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, специалистом, в целях защиты нарушенных прав истца, подготовлены необходимые документы, в том числе исковое заявление, представители принимали участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Указанная работа проведена представителями истца на основании заключенного договора на оказание юридических услуг.

Так в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. представлены: договор N 23/1 от 23.05.2014 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "Авантаж" (Заказчик) и ООО Юридическое бюро "Советникъ" (Исполнитель), платежное поручение N 180 от 18.06.2014 о перечислении ООО "Авантаж" денежных средств в сумме 10 000 руб. на счет ООО Юридическое бюро "Советникъ" в качестве оплаты за оказание юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.

В определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, определенной сложности спора, пришёл к верному выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности. При этом ответчик никаких доказательств несоразмерности понесенных истцом судебных расходов не представил.

Оценив объём выполненных представителями ООО Юридическое бюро "Советникъ" работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления, на подготовку доказательств по делу, а также времени, потраченного на участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в заявленной сумме 10 000 руб.

В подтверждении проезда в г. Волгоград из г. Саратов и обратно представлены проездные документы. Всего расходы, связанные с обеспечением участия представителей истца в судебных заседаниях, составляют 3 814 руб. 80 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика в апелляционной жалобе фактически не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по настоящему делу судебного акта в порядке апелляционного производства, в силу чего судебной коллегией отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой инстанций также не допущено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года по делу N А12-23287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина