Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-19994/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А56-72435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Тацкенов А.М. по доверенности от 15.10.2013,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19994/2014) ОАО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 г. по делу N А56-72435/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ОАО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ"

3-и лица: 1. ЗАО "Царскосельская энергетическая компания", 2. ОАО "Оборонэнерго"

о взыскании долга и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 414 498 руб. 60 коп. долга, в том числе 933 212 руб. 99 коп. долга за август 2013 года и 481 285 руб. 61 коп. за сентябрь 2013 года, а так же 53 626 руб. 10 коп. пеней, начисленных за период с 28.02.2011 по 01.10.2013, по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 62.

Определением от 14.02.2014 г. ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" заменено на процессуального правопреемника - ЗАО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ". Определением от 15.04.2014 г. по ЗАО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" заменено на процессуального правопреемника - ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Определением от 29.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое ЗАО "Царскосельская энергетическая компания" и ОАО "Оборонэнерго".

Решением суда от 11 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в августе - сентябре 2013 года ответчику подлежит применению нерегулируемая цена по первой ценовой категории, а действия истца по применению в расчетах третьей ценовой категории следует квалифицировать как незаконный отказ от исполнения ранее принятых на себя обязательств.

Кроме того, ответчиком указано, что требования истца о взыскании пени в размере 53 626 руб.10 коп.не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом при расчете неустойки не были учтены разногласия с ответчиком по стоимости электрической энергии.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционный суд считает возможность рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 62 обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика (Потребитель), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Энергоснабжаемым объектом по договору является Военно-морской инженерный институт по адресу: 196604, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кадетский бульвар, д.1

В соответствии с п. 4.7 Договора, в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2011 к договору, платежные документы оплачиваются в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Пунктом 6.3 Договора, в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2011 к Договору, установлено, что при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Истец, указав, что свои обязательства по договору исполнил, а ответчик поставленную электроэнергию в августе и сентябре 2013 года не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

П. 1 ст 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, задолженность начислена в отношении энергоснабжаемого объекта Военно-морской инженерный институт по адресу: 196604, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кадетский бульвар, д.1.

В дело представлено подписанное истцом и ответчиком Приложение к Договору, согласно которому присоединенная мощность по указанному объекту ответчика составляет 800 кВА.

Поскольку присоединенная мощность по энергоснабжаемому объекту ответчика превышает 750 кВА, для взаиморасчетов между истцом и ответчиком в спорном периоде подлежат применению правила, установленные Основными положениями N 442 для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Согласно п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Как следует из указанного пункта, с 01.07.2013 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, ценовая категория определяется без возможности выбора и применения в отношении таких потребителей первой и второй ценовой категорий.

Согласно абз. 2 п.97 Основных положений потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

В соответствии с абз. 9 п. 97 Основных положений в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (рассматриваемый случай), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт (то есть в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 97 Основных положений), а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Таким образом, согласно п. 97 Основных положений ответчик имеет право осуществить выбор ценовой категории на 2013 год самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов) с правом выбора (до 01.07.2013) первой, второй, третьей, четвертой, пятой или шестой ценовой категории.

Из буквального толкования п. 97 Основных положений следует, что законодатель определяет возможность реализации потребителями (покупателями) электроэнергии своего права на выбор ценовой категории не в зависимости от смены статуса гарантирующего поставщика организациями, а в зависимости от даты принятия уполномоченным органом решения об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Применение первой ценовой категории возможно исключительно при условии выбора потребителем одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик не представил доказательства уведомления истца о выборе ценовой категории на август - сентябрь 2013 года. Следовательно, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электроэнергию (мощность), начиная с 01.07.2013, в отношении потребителей с мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Истец правомерно определил стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в спорном периоде по договору в соответствии с пунктом 97 Основных положений N 442 по третьей ценовой категории.

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 6.3 Договора, в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2011 к Договору, установлено, что при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 года по делу N А56-72435/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина