Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-50746/14

г.Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-124758/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-124758/14, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр 176-614)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Стафф Групп Центр" (ОГРН 1137746630031, 123007, г.Москва, Хорошевское ш., д.38)

к ООО "НПО "Мостовик" (ОГРН 1025501857710, 644080, г.Омск, пр.Мира, д.5, корп.5)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Китаев С.Д. по доверенности N 02/14 от 30.07.2014;

от ответчика: Альшанский Е.В. по доверенности от 26.05.2014, Мишин В.Б. по доверенности от 11.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Стафф Групп Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" в пользу ООО "Бизнес Стафф Групп Центр" 3 489 978 руб. 81 коп. задолженности, а также 42 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания гостиничных услуг N 76-44, по условиям которого истец обязался оказывать по письменным заявкам ответчика услуги по предоставлению койко-мест для временного размещения его сотрудников, в том числе посменно на двухъярусных кроватях в номерах гостиницы, расположенной по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, д.38, корп.1.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, на сумму 3 766 000 руб., о чем в материалах дела свидетельствуют выставленные в соответствии с п.п.3.6, 3.7 договора счета на оплату, а также двухсторонние акты об оказании услуг.

Ответчик оплатил оказанные ему истцом услуги частично в размере 276 021 руб. 19 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 3 489 978 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2014 по делу N А46-4042/14 в отношении ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Нехина А.А.

Данный факт не оспаривается истцом, на что указано в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платеже, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Учитывая, что в настоящем случае заявлены требования о взыскании задолженности за период с декабря 2013 г. по июнь 2014 г., то есть задолженности возникшей до принятия заявления о признании ответчика банкротом, что не является текущими обязательствами ответчика, их рассмотрение возможно только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по смыслу ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-124758/14 отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Стафф Групп Центр" оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Стафф Групп Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 225 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Н. Семикина И.С. Лящевский