Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 09АП-49893/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-15045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Д.Н. Садиковой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Таллин ЛД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" сентября 2014 г. по делу N А40-15045/2014, принятое судьёй Ю.Л. Матюшенковой по иску компании Смешарики ГмбХ( "Smeshariki GmbH") (803331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) к ЗАО "Таллин ЛД" (ОГРН 1037739003224; 123458, Москва, ул. Таллиннская, 14) о взыскании компенсации в размере 960 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Комлева А.В. (по доверенности от 09.12.2013)

от ответчика: Мищенкова М.В. (по доверенности от 01.09.2014)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен компанией Смешарики ГмбХ ("Smeshariki GmbH") к закрытому акционерному обществу "Таллин ЛД" о взыскании компенсации за нарушение прав на использование персонажей в размере 960 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 иск удовлетворен частично. Суд решил взыскать с ЗАО "Таллин ЛД" в пользу компании Смешарики ГмбХ ("Smeshariki GmbH") компенсацию в размере 320 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что невозможно понять является ли продукция, изображения которой размещены на сайте ответчика, пищевой продукцией, относящейся к 30 классу МКТУ.

Также, ссылается на то, что доказательства существования и распространения продукции в форме персонажей в материалах дела отсутствуют, однако факт нарушения прав истца суд счел доказанным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения суда от 24.09.2014 не имеется.

Как следует из материалов дела, компания Смешарики ГмбХ (Smeshariki GmbH) является правообладателем в отношении ряда товарных знаков в 30 классе МКТУ, что подтверждается свидетельствами о регистрации товарного знака: N 384582 (Нюша); N 321933 (Крош); N 384580 (Бараш); N 335001 (Пин); N 384581 (Ежик); N 321870 (Лосяш); N321869 (Совунья); N 321868 (Каркарыч); N 321815 (Копатыч).

Компании стало известно, что ЗАО "Таллин ЛД" распространяет путем продажи через свой Интернет сайт - www.mkkit.ru кондитерскую продукцию (торты, пирожное) в форме следующих персонажей анимационного фильма "Смешарики": торт Д105 ( Нюша; Лосяш; Копатыч; Совунья; Ежик; Крош, Пин; Бараш; Каркарыч), торт Д172 (Нюша; Лосяш; Ежик, Совунья; Крош, Пин, Бараш) торт Д233 ( Нюша; Копатыч; Совунья; Ежик; Крош, Пин; Каркарыч), пирожное П151 ( Нюша; Лосяш; Копатыч; Совунья; Ежик; Крош, Пин; Бараш; Каркарыч).

В подтверждение данного обстоятельства представлен нотариально заверенный протокол осмотра сайта от 06.07. 2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 1484,1229,1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как установлено судом, фигурки, расположенные на тортах, имитируют до степени смешения персонажей анимационного сериала "Смешарики", правообладателем товарных знаков которых является истец.

По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Руководствуясь правовой позицией, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133, суд правомерно исходил из того, что истец не обязан представлять доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта сходства до степени смешения используемых ответчиком обозначений с товарными знаками "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ).

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование данных товарных знаков, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, суд первой инстанции правомерно признал заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации подлежащим удовлетворению в размере 320 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что невозможно понять, является ли продукция, изображения которой размещены на сайте ответчика, пищевой продукцией, относящейся к 30 классу МКТУ, подлежит отклонению, на основании следующего.

Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела копию справки от регистратора, подтверждающую тот факт, что владельцем Интернет сайт - www.mkkit.ru является ответчик, и копию протокола Интернет сайт www.mkkit.ru.

Согласно протоколу осмотра Интернет сайта www.mkkit.ru, ответчик изготавливает и продает кондитерскую продукцию.

Размещая изображения кондитерской продукции, изготовленной с использованием товарных знаков, принадлежащих истцу, ответчик поименовал данную продукцию следующим образом: "Д105 Смешарики собрались за праздничным столом в честь именинника, который любит смотреть мультики", "Д172 Веселые смешарики на лесной полянке", "Д233 Смешарики, герои одного из самых популярных среди малышей отечественного мультфильма".

Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133). На основании изложенного, довод отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства существования и распространения продукции в форме персонажей в материалах дела отсутствуют, однако факт нарушения прав истца суд счел доказанным, проверен судебной коллегией суда апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Доказательства существования продукции подтверждаются протоколом осмотра Интернет сайта ответчика - www.mkkit.ru.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 122 от 13.12.2007 использованием исключительных прав в форме распространения, является, в том числе, предложение к продаже экземпляра произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года по делу N А40-15045/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Д.Н. Садикова О.Н. Семикина