Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 15АП-22926/14 (ключевые темы: обжалование - третье лицо - предмет спора - приложение 8 - буквальное толкование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 15АП-22926/14

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2014 г.

дело N А32-32751/2014

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 по делу N А32-32751/2014 об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску открытого акционерного общества по электромонтажу электростанций и подстанций "Электроуралмонтаж" (ИНН 6660003489, ОГРН 1026604933112)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (ИНН 7724655847, ОГРН 1087746419925),

о взыскании суммы задолженности в размере 30 312 699 руб., а также судебных расходов 174 563,50 руб.,

принятое судьей Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по электромонтажу электростанций и подстанций "Электроуралмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Крансодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 30 312 699 руб., а также судебных расходов 174 563,50 руб.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании заявило ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего ООО "ТрансКомСтрой" Котова М.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суд от 02.12.2014 в удовлетворении ходатайства общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 по делу N А32-32751/2014.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По результатам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Как видно из материалов дела, с ходатайством о привлечении к участию в деле временного управляющего ООО "ТрансКомСтрой" Котова М.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился ответчик. Временный управляющий ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявлял.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступление в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Ответчик не лишен права заявить возражения относительно рассматриваемого определения при обжаловании принятого по существу спора судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 3 декабря 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.Н. Мисник