Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 15АП-22886/14

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2014 г.

дело N А32-35198/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Создаем силуэт Кубани-23"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 по делу N А32-35198/2014 о принятии обеспечительных мер,

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации"

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью "Создаем силуэт Кубани-23"

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Министерство обороны Российской Федерации

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:24, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:24

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Создаем силуэт Кубани - 23" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:24, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:24.

Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам с согласия либо поручения ответчика совершать действия, направленные на отчуждение либо обременение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:24, площадью 55 793 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Ярославская, 115; Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать действия по внесению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав и обременении на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:24

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение принято 25.09.2014, опубликовано в сети интернет 26.09.2014, апелляционная жалоба подана 28.11.2014, т.е. за пределами сроков на обжалование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99: " в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой."

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на обжалование апеллянт ссылается на то обстоятельство, что не имел возможности подать апелляционной жалобы в виду ненадлежащего извещения.

Суд считает настоящий довод несостоятельным в виду следующего.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству направлялось обществу заказным письмом с уведомлением с отметкой "Судебное" по юридическому адресу ( г.Краснодар, ул.Ярославская,122/2), который также указан заявителем при подачи апелляционной жалобы. Почтовое отправление возвращено органом связи за истечением срока хранения (номер почтового отправления 35093130543260).

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового обеспечительных мер направлялось обществу заказным письмом с уведомлением с отметкой "Судебное" по юридическому адресу, который также указан заявителем при подачи апелляционной жалобы. Почтовое отправление возвращено органом связи за истечением срока хранения (номер почтового отправления 35093130543390).

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица": " При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ)".

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает подлежащим отклонению в виду необоснованности ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Создаем силуэт Кубани-23" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2014 года о принятии обеспечительных мер.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Создаем силуэт Кубани-23" (ИНН 2310173977) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 27 от 18 ноября 2014 года.

4. Разъяснить обществу, что оно вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с мотивированным ходатайством об отмене мер по обеспечению иска в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привести доводы и аргументы относительно отсутствия необходимости обеспечительных мер. Определение арбитражного суда первой инстанции по указанному ходатайству может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения..

Приложение на 1 л.: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Галов