Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 10АП-14506/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А41-52618/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 16.12.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-52618/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску (заявлению) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н. Н.Бурденко" к ООО "Центральное управление ОЛЗ" о взыскании 130 657, 20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Центральное управление ОЛЗ" о взыскании 130 657 руб. 20 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 г. по делу N А41-52618/14 с ООО "Центральное управление ОЛЗ" в пользу ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко" взыскано 36 293,66 руб.неустойки и 1366,58 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Пензенская областная клиническая больница им. Н. Н.Бурденко" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Между ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко" ("заказчик") и ООО "Центральное управление ОАО "ЩЛЗ" ("исполнитель") был заключен договор N 0155200002213002585-0172084-01 от 21.10.2013 г.

В соответствии с договором, исполнитель принял на себя обязательство по поставке, проекту замены лифтов, доставки, демонтажа и монтажа новых лифтов, а также их настройки и ввода в эксплуатацию (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, работы выполняются исполнителем в течение 120-ти календарных дней с даты заключения договора.

По условию пункта 2.5 договора, по окончании работ исполнителем представляется счет-фактура, ТТН, паспорт лифта, акт ввода в эксплуатацию и акт выполненных работ.

При этом, пунктом 4.9 договора особо оговорено, что работы считаются выполненными после ввода лифтов в эксплуатацию.

Цена договора определена пунктом 3.1 и составляет 4 799 162 руб. 57 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.01.2014 г. к договору, стороны согласовали условие о смене наименования исполнителя на ООО "Центральное управление ОЛЗ".

В соответствии с актом выполненных работ N 1 от 20.12.2013 г., исполнителем выполнены работы по установке лифтов в больнице на сумму 4 799 162 руб. 57 коп.

Актом приемочной комиссии от 28.05.2014 г., установленные лифты введены в эксплуатацию.

При этом, согласно актам технического освидетельствования лифтов, оно проводилось 12.02.2014 г., 24.02.2014 г. и 27.05.2014 г. (3 лифта).

Учитывая, что лифты были введены в эксплуатацию позднее установленного пунктом 2.1 договора срока, ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко" обратилось с настоящим иском о взыскании с исполнителя ООО "Центральное управление ОЛЗ" неустойки за просрочку исполнения обязательства, установленной пунктом 6.2 договора, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены договора.

Ответчик не оспаривал сам факт ввода в эксплуатацию лифтов 28.05.2014 г., при установленном договором сроке не позднее до 17.02.2014 г. При этом ответчик указывает на то, что данная просрочка исполнения обязательств вызвана действиями истца, а именно устными просьбами руководства больницы.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на том, что факт просрочки выполнения работ по вводу лифтов в эксплуатацию достоверно установлен представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривался ответчиком.

Суд первой инстанции указал, что представленный истцом расчет неустойки за период с 18.02.2014 г. по 28.05.2014 г. в сумме 130 657 руб. 20 коп. не соответствует условиям договора.

Судом первой инстанции пришел к выводу, что размер неустойки подлежащий взысканию составляет 36 293,66 руб. исходя из нижеследующего расхода:

4 799 162,57 руб. (цена договора) * 0,0275 % (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%)/360(количество дней в году, принятое для расчетов)*99(количество дней просрочки с 18.02.2014 по 28.05.2014)=36 293,66 руб.

Так же суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и освобождения от ответственности, предусмотренных ст.401 ГК РФ, также не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может с выводами суда первой инстанции в части произведенного судом первой инстанции расчета неустойки, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.2 договора N 0155200002213002585-0172084-01 от 21.10.2013, заключенном между Истцом и Ответчиком установлен размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены договора.

С учетом положений п. 6.2 Договора неустойка подлежит взысканию по формуле - сумма договора * (0,0825/300) * количество дней просрочки = сумма неустойки.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию составляет 130657,20 рублей (4799162,57 руб. * (8,25)/100/300) * 99).

Следовательно, решение арбитражного суда Московской области от 20.10.14 года по делу N А41-52618/14 подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 года по делу N А41-52618/14 отменить.

Взыскать в ООО "Центральное управление ОЛЗ" в пользу ГБУЗ "Пензенская областная клиническая Больница им. Н.Н. Бурденко" 130 657,20 руб. неустойки, 6920 руб. госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова