Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-24992/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А21-3490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представителей Глясмана Е.В. (доверенность от 24.04.2014), Тимофеева И.А. (доверенность от 24.04.2014),

от ответчика: представителя Крестниковой Е.Г. (доверенность от 01.08.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24992/2014) жалобу ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 по делу N А21-3490/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Р-Проект"

к ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса"

о расторжении государственного контракта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Проект" (далее- истец, ООО "Р-Проект", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Куршская коса" (далее - ответчик, ФГБУ "НП "Куршская коса") о расторжении государственного контракта от 01.07.2013 N 010713 на выполнение проектно-сметных и изыскательских работ по объекту : "Реконструкция административно-музейного комплекса ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса", о взыскании 487 029,47 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 г. государственный контракт от 01.07.2013 N 010713 на выполнение проектно-сметных и изыскательских работ по объекту: "Реконструкция административно-музейного комплекса ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса" расторгнут; с ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса" в пользу ООО "Р-Проект" взыскано 306 015 руб. убытков, 12 005,28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 03.09.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, обязать ООО "Р-Проект" исполнить государственный контракт в соответствии и в полном объеме до 01.03.2015 г.

Как указано в жалобе, объем и состав проектно-сметных и изыскательных работ по контракту от 01.07.2013 N 010713 определен в соответствии с технической частью конкурсной документации; задание на выполнение указанных работ, содержащееся в технической части аукционной документации, является Приложением N 1 к контракту; работы должны были быть выполнены истцом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области инженерных изысканий и проектирования, Градостроительным планом земельного участка, техническим заданием, условиями контракта, определяющими цену и сроки их выполнения.

По мнению подателя жалобы, у суда не было законных оснований расторгать государственный контракт от 01.07.2013 N 010713 и взыскивать с ответчика возмещение убытков в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств исполнения истцом обязательств по контракту.

Ответчик полагает, что технические характеристики объекта реконструируемого здания были уточнены в момент передачи технического паспорта на административно-музейный комплекс в день подписания государственного контракта.

По мнению подателя жалобы, письмо от 09.10.2013 исх. N 22 подтверждает то, что истец знал реальные технические характеристики объекта реконструкции и земельного участка под ним, однако в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса РФ не уведомил ответчика о наличии препятствий для исполнения контракта и не приостановил работы до устранения препятствий, тем самым не представил возможности ответчику привести документацию в соответствие в период с октября 2013 г. до февраля 2014 г.

В жалобе ответчик также указывает, что на момент рассмотрения дела суде ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса" приняло исчерпывающие меры для устранения препятствий для исполнения истцом контракта от 01.07.2013 N 010713.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Р-Проект", ссылаясь на несостоятельность и необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в пределах обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "НП "Куршская коса" (заказчик) и ООО "Р-Проект" (подрядчик) заключен государственный контракт от 01.07.2013 N 010713 на выполнение проектно-сметных и изыскательских работ по объекту: "Реконструкция административно-музейного комплекса ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса". Объем и состав проектно-сметных и изыскательских работ по контракту определен в соответствии с технической частью конкурсной документации, задание на выполнение проектно-сметных и изыскательских работ, содержащееся в технической части аукционной документации является Приложением N 1 к контракту. Работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области инженерных изысканий и проектирования, Градостроительным планом земельного участка, техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункты 1.3,1.4).

В пункте 3.1 Контракта определенна стоимость работ, которая согласована сторонами контракта в размере 745 000 руб. Расчет стоимости работ и затрат согласован в Приложении N 3 к контракту.

Сроки выполнения работ определены в календарном плане (приложение N 2 к Контракту), в соответствии с которым срок окончания работ - 30.11.2013 с учетом положительного заключения от ФГУ "Главгосэкспертиза России" (пункты 2.1,2.2).

Работы, выполненные подрядчиком с отступлениями от технической документации, строительных норм и правил, а также условий контракта, не подлежат оплате до устранения отклонений (пункт 3.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при производстве работ по контракту истцом были выявлены многочисленные противоречия между данными (площадь объекта проектирования; площадь земельного участка, на котором расположен объект проектирования), изложенными в задании на проектирование, иными источниками исходных данных и фактическими характеристиками объекта проектирования и земельного участка, на котором он расположен, наличие которых может привести к принятию неверных проектных решений, в том числе в отношении расположения инженерных коммуникаций, конфигурации здания, а также не позволяет определить объем работ, сроки их выполнения, стоимость работ, что является существенным условием государственного контракта.

Анализ ГПЗУ N RU39520305-005 от 21.01.2014 выявил расхождения между технической документацией на объект проектирования (техническим паспортом), предоставленной ответчиком топографической съемкой земельного участка и экологическими, геологическими и инженерными изысканиями, проведенными специализированными организациями, а также выявил наличие самовольной постройки, не оспоренной ответчиком.

Истец указал на то, что в нарушение п. 26 задания на проектирование (Приложение N 1 к государственному контракту) ООО "Р-Проект" не были переданы правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект проектирования, что препятствовало надлежащему выполнению работ, делало невозможным получение положительного заключения государственных экспертиз.

Письмом от 06.02.2014 исх. N 10 истец известил ответчика о наличии вышеуказанных препятствий для надлежащего выполнения работ по Государственному контракту, о необходимости устранении выявленных препятствий, в том числе, об устранении выявленных расхождений между различными источниками исходных данных и фактическими условиями проектирования.

Письмом от 20.02.2014 N 16 истец уведомил ответчика о приостановлении работ по Государственного контракту по основаниям, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 31.03.2014 исх. N 29 ООО "Р-Проект" обратилось к ответчику с предложением о расторжении Государственного контракта по соглашению сторон. Ответчик отказался от расторжения Государственного контракта во внесудебном порядке, что зафиксировано в протоколе совещания от 16.04.2014, в связи с чем ООО "Р-Проект" вынуждено было обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме при его обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 названной статьи к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договора.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта данной статьи если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка, принимая во внимание существенные нарушения ответчиком условий государственного контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о расторжении заключенного государственного контракта является правомерными и подлежит удовлетворению.

При выполнении работ по Государственному контракту ООО "Р-Проект" понесло затраты в интересах ответчика на общую сумму 487 029,47 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Суд первой инстанции, исходя из фактического несения указанных затрат истцом, а также учитывая стоимость каждого вида работ, правомерно взыскал с ФГБУ "НП "Куршская коса" в пользу ООО "Р-Проект" 306 015 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и не соответствующие установленным при разрешении спора фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2014 года по делу N А21-3490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина