Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 02АП-9886/14 (ключевые темы: оптовый рынок - точка поставки - приборы учета - граница балансовой принадлежности - сетевая организация)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 02АП-9886/14

г. Киров

19 декабря 2014 г.

Дело N А28-2117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Шитовой О.Ю., действующей на основании доверенности от 23.09.2014 N ЭСБ-055 и Корсаковой О.В., действующей на основании доверенности от 23.09.2014 N ЭСБ-050,

представителей ответчика Федорова С.Е., действующего на основании доверенности от 30.12.2013 и Довгаля Р.Ю., действующего на основании доверенности от 05.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (ОГРН 1054316577006; ИНН 4345103477)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2014 по делу N А28-2117/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ИНН 4345103477, ОГРН 1054316577006)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Кировэнерго",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиалов "Вологдаэнерго" и "Архэнерго", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала "Нижновэнерго", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", некоммерческое партнерство "Совет рынка", открытое акционерного общество "Администратор торговой системы оптового рынка электрической энергии",

об исполнении обязательств по договору,

установил:

открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", филиал "Кировэнерго", ответчик, сетевая компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.4.20 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2012 N 2-47/250/70480128 и пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), путем оснащения приборами учета, измерительными трансформаторами, компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в соответствии с требованиями, установленными Правилами оптового рынка для субъектов оптового рынка, предъявляемые к АИИС класса "В" и обеспечивающие определение величин учетных показателей, используемых в финансовых расчетах на оптовом рынке электроэнергии по следующим точкам поставки: в сечении с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" точка поставки N 1 (поддерживающие зажимы основных проводов и грозозащитного троса на двухцепной опоре N 271 ВЛ-175 (ПС Котельнич-ПС Буреполом)); точка поставки N 2 (поддерживающие зажимы основных проводов и грозозащитного троса на двухцепной опоре N 271 ВЛ-172 (ПС Шахунья-ПС Иготино); в сечении с ОАО "Костромская сбытовая компания" точка поставки N 2КК/КОС1 (по административной границе областей, опора 32 от ПС Поназырево ВЛ-110кВ "Поназырево-Ацвеж"); точка поставки N1КК/КОС2 (по административной границе областей, опора 32 от ПС Поназырево ВЛ-110кВ "Поназырево-Гостовская"); в сечении с ОАО "Архангельская сбытовая компания" точка поставки: опора N 205 ВЛ-110кВ "Савватия-Сусоловка" (место на выходе проводов и грозозащитного троса из натяжных зажимов на опоре N 205 в сторону ПС Сусоловка, точка поставки N 1).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 151 Основных положений N 442, пункта 23 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 (Далее - Правила оптового рынка, Правила N 1172).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - филиал "Костромаэнерго"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиалов "Вологдаэнерго" и "Архэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала "Нижновэнерго" (далее - филиал "Нижновэнерго"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), некоммерческое партнерство "Совет рынка" (далее - НП "Совет рынка"), открытое акционерного общество "Администратор торговой системы оптового рынка электрической энергии" (далее - ОАО "АТС").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, поэтому просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, судом ошибочно сделан вывод о том, что стороны не урегулировали в Договоре оказания услуг по передаче электроэнергии порядок исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 151 Основных положений. Указывает, что именно сетевая организация обязуется обеспечить оснащение приборами учета, измерительными трансформаторами и компонентами, а не гарантирующий поставщик (такой вариант предусмотрен пунктом 151 Основных положений с указанием последствий распределения расходов в этом случае, но от него стороны отказались при заключении Договора оказания услуг по передаче электроэнергии). Поясняет, что обязанность гарантирующего поставщика по обеспечению и разработке документов, предусмотренных Договором о присоединении, необходимых для установления соответствия автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета (далее также - АИИС) техническим требованиям, предъявляемым к субъектам оптового рынка, возникает в рамках отношений на оптовом рынке, в то время как обязанность сетевой организации обеспечить оснащение точек поставки приборами учета, измерительными трансформаторами и компонентами возникает в рамках отношений на розничном рынке.

По мнению истца, суд первой инстанции принял во внимание односторонние доказательства, представленные со стороны ответчика - технические документы на смонтированную АИИС, указав в решении, что представленная документация не опровергнута бесспорными доказательствами, а также на недоказанность истцом того, что смонтированная ответчиком АИИС не соответствует правилам и требованиям оптового рынка. Кроме того, суд первой инстанции никаким образом не оценил доводы истца о том, что смонтированная Ответчиком АИИС не обеспечивает определение учетных показателей, используемых в финансовых расчетах на оптовом рынке, а кроме того, воспрепятствовал представлению Истцом доказательств, отказав в удовлетворении всех заявленных ходатайств (о привлечении специалиста, о проведении экспертизы), и не выяснил надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель также считает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно истолкован закон, а именно п. 151 Основных положений N 442. Цитируя указанный пункт, истец полагает, что сетевая организация обязана знать требования оптового рынка и соблюдать их при оснащении точек поставки приборами учета, измерительными трансформаторами и компонентами.

Ссылаясь на пункты 40, 166 и 167 Правил оптового рынка, утверждает, что основополагающим документом, регламентирующим коммерческий учет на оптовом рынке, выступает Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламенты оптового рынка, являющиеся его неотъемлемыми приложениями, которые размещены для всеобщего доступа на официальном сайте Некоммерческого партнерства "Совет рынка" www.np-sr.ru в разделе "Регулирование рынка".

Вместе с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Общество, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") о процессуальном правопреемстве истца с указанием, что 01.10.2014 ОАО "Кировэнергосбыт" реорганизовано в форме присоединения к "ЭнергосбыТ Плюс", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при реорганизации юридического лица арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, для которого все действия совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом того, что реорганизация истца в форме присоединения подтверждается представленными в дело выпиской из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Кировэнергосбыт" от 30.06.2014 N 19, передаточным актом о правопреемстве прав и обязанностей от 03.07.2014, выпиской из ЕГРЮЛ от 01.10.2014 N 3335 о прекращении деятельности ОАО "Кировэнергосбыт" путем реорганизации в форме присоединения, выпиской из ЕГРЮЛ от 02.10.2014 N 12428 на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", возражений относительно заявления Общества о замене истца ответчик не выразил, апелляционный суд считает ходатайство ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Кроме того, заявитель просит удовлетворить заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. В обоснование своей правовой позиции ОАО "МРСК Центра и Приволжья" приложило к отзыву на апелляционную жалобу Сводную таблицу приборов учета ответчика и детализированную таблицу соответствия систем учета электрической энергии филиала "Кировэнерго" техническим требованиям ОРЭ (заявленным в иске параметрам класса "В") в сечениях ОАО "Архангельская сбытовая компания" - ОАО "Кировэнергосбыт", ОАО "Нижегородская сбытовая компания" - ОАО "Кировэнергосбыт", ОАО "Костромская сбытовая компания" - ОАО "Кировэнергосбыт"; письменное пояснение по исполнению ответчиком обязанности по установке средств измерений в соответствии с требованиями действующего законодательства в месте, где имелась техническая возможность их установки.

Ответчик также представил аргументированное возражение на ходатайство истца о назначении экспертизы.

Третье лицо, филиал "Костромаэнерго", в отзыве на апелляционную жалобу уточнил фактические обстоятельства, поддержал позицию ответчика, считает обжалуемое решение законным и обоснованным

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали заявленные в жалобе доводы и ходатайства, представители ответчика настаивают на своей правовой позиции, отклоняя заявленные доводы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кировэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, имеет статус субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности и участвует в купле-продаже электрической энергии (мощности) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставки в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии от 31.03.2008 N 137-ДП/08.

Согласно пункту 2.7.12.1 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка (далее - Положение), являющегося приложением N 1.1 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, участники оптового рынка электрической энергии и мощности, зарегистрировавшие в установленном порядке группы точек поставки и получившие право участвовать в отношениях по купле-продаже в указанных точках поставки, обязаны привести системы коммерческого учета в соответствие с требованиями пункта 23 Правил оптового рынка и пункта 2.5 Приложения N 11.1 к Положению, в установленные сроки под угрозой применения штрафных санкций.

20.12.2012 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ОАО "Кировэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2-47/250/70480128 в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2013, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям в соответствующих точках поставки, согласованных сторонами в Приложениях NN 1.1 и 1.2 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также организовать передачу электрической энергии через технические устройства ТСО, в рамках соблюдения установленных государственными органами требований технических регламентов, стандартов, технических норм надежности функционирования и качества электроэнергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 2.1 стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) производится в пределах максимальной мощности, указанной в приложении N 1.1 и приложении N 1.2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2.12 заказчик обязан обеспечить разработку документов, предусмотренных договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, необходимых для установления соответствия автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета техническим требованиям, предъявляемым к субъектам оптового рынка.

В пункте 3.4.20 предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить оснащение точек (групп точек) поставки приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в адрес заказчика, в случае, если в границах балансовой принадлежности исполнителя расположены точки (группы точек) поставки, в которых на оптовом рынке приобретает электрическую энергию заказчик, обслуживающий потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, в соответствии с требованиями, установленными Правилами оптового рынка и касающимися организации коммерческого учета электрической энергии в указанных точках (группах точек) поставки; а также включить аналогичный пункт в договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с ТСО.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, касающихся организации коммерческого учета электрической энергии в точках поставки оптового рынка, послужило основанием для обращения Общества в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ОАО "Кировэнергосбыт" имеет статус субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности и участвует в купле-продаже электрической энергии (мощности) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставки в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии от 31.03.2008 N 137-ДП/08.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Правовые основы функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок), включая регулирование отношений, связанных с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке, с 1 января 2011 года установлены Правилами N 1172.

В соответствии с пунктом 166 Правил N 1172 особенности коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке определяются настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка с учетом требований, указанных в настоящем разделе.

Пунктом 167 Правил N 1172 установлено, что объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом результаты измерений должны обеспечивать определение объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка или потребителей (сетевых организаций), в интересах которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, и иных участников оптового рынка. Для участников оптового рынка, использующих результаты измерений, полученных с использованием средств измерений, расположенных не на границе балансовой принадлежности, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии рассчитываются в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом при наличии средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, такой порядок может предусматривать корректировку объема поставленной (потребленной) электрической энергии на величину разницы между объемом, определенным с использованием средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, и объемом, полученным с использованием средств измерений участника оптового рынка, расположенных не на границе балансовой принадлежности.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются применительно к рассматриваемому периоду Основными положениями N 442.

Пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что если иное не установлено в настоящем пункте, сетевая организация, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки (группы точек) поставки, с использованием которых на оптовом рынке приобретает электрическую энергию гарантирующий поставщик, обслуживающий потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, обязана обеспечить оснащение таких точек (групп точек) поставки приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в адрес гарантирующего поставщика, в соответствии с требованиями, установленными Правилами оптового рынка для субъектов оптового рынка и касающимися организации коммерческого учета электрической энергии в указанных точках (группах точек) поставки. В этом случае гарантирующий поставщик обязан обеспечить разработку документов, предусмотренных договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, необходимых для установления соответствия автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета техническим требованиям, предъявляемым к субъектам оптового рынка. Порядок выполнения сетевой организацией и гарантирующим поставщиком указанных обязанностей подлежит определению в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, а в случае отсутствия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, подлежит определению в соглашении, заключенном между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Суд первой инстанции, руководствуясь правилами буквального толкования условий договора по смыслу 431 ГК РФ, протолковав пункт 3.4.20 заключенного истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2-47/250/70480128, пришел к обоснованному выводу, что договором предусмотрена обязанность по оснащению средствами измерений только "в случае, если в границах балансовой принадлежности исполнителя расположены точки (группы точек) поставки".

Вместе с тем из письменных пояснений третьих лиц следует, что 11.12.2009 между ОАО "Костромская сбытовая компания", ОАО "Кировэнергосбыт", филиалом "Костромаэнерго" ОАО "МРСК Центра" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключено соглашение по информационному обмену, в рамках которого согласованы измерительные средства точек поставок по сечениям как контрольные, так и расчетные, а также равные права на получение данных коммерческого учета, включая доступ к приборам учета любой из сторон во время снятия показаний, независимо от права собственности на приборы (системы) учета.

Более того, в материалах дела имеются предоставленные ОАО "АТС" актуальные акты соответствия системы по сечениям коммерческого учета ОАО "Кировэнергосбыт" техническим требованиям оптового рынка, а именно: акт N 12-10-16 с ОАО "Архангельская сбытовая компания", акт N 12-10-17 с ОАО "Вологодская сбытовая компания", акт N 12-10-22 с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", акт N 12-10-34 с ООО "Русэнергоресурс", акт N 12-12-62 с ЗАО "ЭПК", акт N 12-12-63 с ОАО "Нижегородская сбытовая компания", акт N 12-12-64 с ООО "РЭК", акт N 12-12-65 с ОАО "Костромская сбытовая компания", акт N 12-12-74 с ООО "ЭСО КЧХК", акт N 13-03-03 с ОАО "Мариэнергосбыт", а также Акты от 01.04.2014 N 14-04-03 и от 22.04.2014 N 14-04-70 класса "А" о соответствии системы коммерческого учета электрической энергии техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности по сечениям: ОАО "Костромская сбытовая компания" - ОАО "Кировэнергосбыт", ОАО "Кировэнергосбыт" - ОАО "Мариэнегосбыт".

Региональная служба по тарифам Кировской области письмом от 24.06.2014 сообщила, что согласно утвержденной инвестиционной программе для филиала "Кировэнерго" ОАО "МРСК" Центра и Приволжья" мероприятия по дополнительному оснащению приборами учета объектов электросетевого хозяйства филиала "Кировэнерго" ОАО "МРСК" Центра и Приволжья", связанному с требованиями Правил оптового рынка, не предусмотрены, в тарифах на услуги по передаче электрической энергии также не учтены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия правилам и требованиям оптового рынка смонтированной и установленной ответчиком автоматизированной информационно-измерительной системы учета электрической энергии, с помощью которой в настоящее время гарантирующий поставщик осуществляет расчеты на оптовом рынке. Имеющаяся система ответчика, равно как и представленная на нее техническая документация не признаны со стороны оптового рынка в лице ОАО "АТС" ненадлежащей, не соответствующей правилам и требованиям оптового рынка. Сведения об обращении ОАО "Кировэнергосбыт" в ОАО "АТС" за получением (повышения) класса соответствия "В" с учетом имеющейся системы отсутствуют.

Вопреки утверждениям истца о неисполнении сетевой организацией пункта 3.4.20 договора, ответчиком в материалы дела представлены сводные данные по установленным приборам учета, которые входят в автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии ПС 110-35 кВ ОАО "Кировэнерго", смонтированную и запущенную в промышленную эксплуатацию в соответствии с Сертификатом утверждения типа средств измерений на территории Российской Федерации.

Кроме того, во исполнение требований пункта 151 Основных положений N 442 и пункта 3.4.20 договора ответчиком направлялись в адрес истца документы на измерительный комплекс письмами N07-06/265 от 31.10.2008, 07-06/293 от 20.11.2008, 0706/318 от 26.12.2008, 07-06/008 от 16.01.2009, N07-06/341 от 26.05.2011, 07-06/399 от 15.06.2011, N07-06/642 от 11.10.2011, N07-06/048 от 01.02.2012, N07-06/090 от 22.02.2012, N0706/366 от 18.06.2013, 0706/523 от 26.08.2013, 07-06/546 от 03.09.2013, которые дают основание утверждать, что все заявленные точки поставки оснащены средствами измерений.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

При этом в соответствии с абзацем 10 пункта 148 данных Правил сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета случае отсутствия технической возможности осуществления установки системы учета или прибора учета в отношении указанных в запросе энергопринимаюших устройств на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае несоответствия предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание существенное значение наличия либо отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" представило доказательства отсутствия соответствующей инфраструктуры (технической возможности) для установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по указанным в иске сечениям и нецелесообразности возведения энергетических объектов (пунктов учета) в случае удовлетворения заявленного иска.

Основными положениями N 442, Правилами N 1172 и иными подзаконными актами не установлена обязанность сетевой организации по созданию технической возможности для оснащения. Требования нормативно-правового регулирования предусматривают установку приборов в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, что и было осуществлено ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по следующим точкам поставки: в сечении с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" точка поставки N 1 (поддерживающие зажимы основных проводов и грозозащитного троса на двухцепной опоре N 271 ВЛ-175 (ПС Котельнич-ПС Буреполом)); точка поставки N 2 (поддерживающие зажимы основных проводов и грозозащитного троса на двухцепной опоре N 271 ВЛ-172 (ПС Шахунья-ПС Иготино); в сечении с ОАО "Костромская сбытовая компания" точка поставки N 2КК/КОС1 (по административной границе областей, опора 32 от ПС Поназырево ВЛ-110кВ "Поназырево-Ацвеж"); точка поставки N1КК/КОС2 (по административной границе областей, опора 32 от ПС Поназырево ВЛ-110кВ "Поназырево-Гостовская"); в сечении с ОАО "Архангельская сбытовая компания" точка поставки: опора N 205 ВЛ-110кВ "Савватия-Сусоловка" (место на выходе проводов и грозозащитного троса из натяжных зажимов на опоре N 205 в сторону ПС Сусоловка, точка поставки N 1).

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих позиций по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец заявил ходатайство о проведении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной инженерно-технологической экспертизы, производство которой просит поручить автономной некоммерческой организации "Центр Технических Эксперттз", являющейся членом некоммерческого партнерства "Федерация Судебных Экспертов" с постановкой вопросов, изложенных в тексте ходатайства.

Пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание заявителя на пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, заявитель фактически просит апелляционный суд предоставить ему возможность получения нового доказательства по делу.

Однако, в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства того, что он был лишен возможности получения дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Установлено, что соответствующее ходатайство заявлялось истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако было мотивированно отклонено, поскольку установление обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об экспертизе, подтверждено иными представленными в материалы дела доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достаточными.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит отклонению в силу требований пункта 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку обжалуемое решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5162042824) о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену истца открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ОГРН 1054316577006; ИНН 4345103477) на правопреемника открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2014 по делу N А28-2117/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина