Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-50463/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-95733/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2014 г.

по делу N А40-95733/14, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-607)

по иску ООО "РИВЬЕРА" (далее истец)

к ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Джус А.А. по доверенности от 06.02.14г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 369513 руб, пени в сумме 78 741,16 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор субаренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2014 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 315 000 руб долга, 64 215 руб пени, 10 122,24 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, помещения площадью 200 кв.м. по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Сургут, Нижневартовское шоссе, 11, переданы субарендатору, ответчику, по договору N АРП-010 субаренды от 01.04.13г., заключенного с ООО "РИВЬЕРА" (арендатор) со сроком аренды с 01.04.13г. по 30.11.13г. Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.04.13г.

В соответствии с п.3.1 договора субаренды, расчета арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.13г. по 30.11. 2013 г. в сумме 315 000 руб, которая в суде первой и апелляционной инстанции им по существу не оспорена. Факт использования помещений подтверждено совместными актами, подписанными сторонами.

На сумму задолженности истцом начислена пени за период с 05.05.2013 г. по 19.03.2014 г. в сумме 64 215 руб из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.5 договора).

В связи с этим суд на основании п.3.1, 3.4, 3.5 договора, ст.ст.309-310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и пени с учетом уточнения. Суд при этом не усмотрел оснований для уменьшения размера пени на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 г. по делу N А40-95733/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков