Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 05АП-12084/14

г. Владивосток

22 декабря 2014 г.

Дело N А51-15904/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПРИМСКЛАД",

апелляционное производство N 05АП-12084/2014,

на решение от 30.07.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-15904/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМСКЛАД" (ИНН 2540195051, ОГРН 1132540008611, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка"; администрация города Владивостока; ИП Гудимов П.А.;

об оспаривании решения,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014;

от администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4679, сроком по 31.12.2014;

от ООО "ПРИМСКЛАД": директор Шестун А.В. по решению от 04.09.2013 N 1;

от ИП Гудимова П.А.: представитель Богадевич Н.Л. по доверенности от 15.05.2014 25 АА 1246120, сроком на три года, удостоверение N 1955.

от ООО "Золотая рыбка": не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПримСклад" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление, УГА администрации г. Владивостока), выразившегося в письме от 07.05.2014 N 7737/20У об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства, и об обязании ответчика обеспечить выбор земельного участка.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Золотая Рыбка".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.07.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на незаконности оспариваемого отказа Управления по приведенным в нем основаниям, Общество указывает, что заявление ООО "ПримСклад" от 11.04.2014 N 7737/20у соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ и пункту 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", а именно: содержит сведения как о точном размере испрашиваемого земельного участка, так и обоснование размера земельного участка. Такое обоснование дано Обществом также в заявлении N 20-14335 от 31.03.2014, направленном в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. Заявитель полагает, что УГА администрации г. Владивостока не может требовать предоставления технико-экономического обоснования размера земельного участка, поскольку данный документ в силу действующего законодательства может быть приложен к заявлению только по его желанию. Считает, что вместе с заявлением им были представлены все необходимые для выбора земельного участка документы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, коллегией установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а именно:

Согласно представленным УГА администрации г. Владивостока в материалы дела документам, испрашиваемый Обществом земельный участок частично налагается на земельный участок, на который претендует ИП Гудимов П.А. (схема взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Героев Варяга, 4-6).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2014 по делу N А51-4341/2014 признано незаконным решение Управления от 24.01.2014 N 34518/20У об отказе ИП ГудимовуП.А. в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1960 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Героев Варяга, 4, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации. С целью восстановления нарушенных прав Предпринимателя суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 1960 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Героев Варяга, 4, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, предметом которого является отказ в обеспечении выбора земельного участка по заявлению Общества, имеются доказательства того, что на часть спорного земельного участка претендует иное лицо, по заявлению которого производится выбор земельного участка.

Коллегия апелляционного суда полагает, что рассмотрение заявленных ООО "ПримСклад" требований и принятие решения, с учетом особенностей рассмотрения дел по правилам главы 24 АПК РФ, положений статьи 201 АПК РФ, невозможно без участия ИП Гудимова П.А., также претендующего на часть спорного земельного участка. Апелляционная коллегия считает, что у указанного лица имеется процессуальная заинтересованность в рассмотрении настоящего дела.

С учётом вышеизложенного, 18.11.2014 Пятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гудимов П.А.

В связи с уходом судьи Е.Н. Номоконовой в отпуск на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью Н.Н. Анисимову.

В судебном заседании представитель ООО "ПримСклад" заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления и администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве по заявленным требованиям возразила. Настаивает на правомерности оспариваемого отказа Управления.

Представитель третьего лица - ИП Гудимова П.А. в судебном заседании представила суду распоряжение УГА администрации г. Владивостока от 03.12.2014 N 2554 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Героев варяга, 4, индивидуальному предпринимателю Гудимову Павлу Александровичу вид разрешенного использования: объекты складского назначения, цель предоставления: для строительства объекта складского назначения". Полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Золотая Рыбка" явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

31.03.2014 Общество с ограниченной ответственностью "ПримСклад" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка ориентировочной площадью 4181 кв.м, находящегося в районе ул. Героев Варяга, 6 в г. Владивостоке, для строительства объекта складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта.

Рассмотрев заявление Общества и пакет документов, направленный Департаментом в орган местного самоуправления для рассмотрения вопроса о возможности выбора земельного участка (с учетом уточнений, направленных в связи с ошибками, допущенными Департаментом при оформлении обращения, и дополнительно представленных документов), Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока письмом от 07.05.2014 N 7737/20у сообщило о невозможности выбора земельного участка.

В качестве оснований для отказа указано, что заявителем не приведено обоснование примерного размера земельного участка, а также в границы испрашиваемого земельного участка включены объекты, обозначенные на схеме "МН", документы о правах на которые заявителем не представлены, в связи с чем, по мнению ответчика, при формировании земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Общества в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 Кодекса), которое принимается в соответствии со статьей 32 ЗК РФ.

Нормами Земельного кодекса РФ, а также законодательными актами, принятыми в его развитие, не установлена безусловная обязанность органов местного самоуправления принять решение о предоставлении участка под строительство при наличии утвержденного акта выбора земельного участка и решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ оспариваемый отказ Управления, доводы сторон и представленные в материалы дела документы по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в силу следующего:

Обстоятельство, положенное в обоснование оспариваемого отказа о том, что в границы испрашиваемого земельного участка, включены объекты, обозначенные условным обозначением "МН", в связи с чем Управление пришло к выводу, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует о невозможности выдачи акта выбора испрашиваемого земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества администрацией в материалы дела не представлено, сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок отсутствуют. Тем самым, с учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ Управление не доказало наличие исключительных прав третьих лиц на земельный участок, испрашиваемый Обществом.

Коллегия апелляционной инстанции также учитывает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств того, что металлические гаражи, расположенные на спорном земельном участке являются объектами недвижимости, и на них зарегистрированы права третьих лиц.

Таким образом, указанное обстоятельство не могло быть положено в основу оспариваемого заявителем отказа в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, оценивая отказ УГА г. Владивостока в части непредставления Обществом обоснования примерного размера земельного участка, коллегия считает необходимым отметить следующее:

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - "Регламент"), предусмотрено аналогичное правило.

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства для объектов культуры и искусства установлены статьей 27 решения Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа".

Обоснование примерного размера земельного участка в соответствии с параметрами, установленными статьей 27 Правил землепользования и застройки, заявителем не представлено.

Заявление Общества не содержит параметров объекта строительства, расчета площади земельного участка, необходимого для его использования, что, по мнению апелляционной коллегии, свидетельствует о его несоответствии требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской, п. 2.6 Регламента N 1608.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2014 по делу N А51-4341/2014 в обоснование довода о необязательности обоснования примерного размера земельного участка, коллегией отклоняется, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. Общество ссылается на выводы, сделанные судом в рамках рассмотрения названного дела, а не на обстоятельства дела.

Кроме того, при оценке возможности формирования земельного участка в районе ул. Героев Варяга,6 в г. Владивостоке по заявлению ООО "ПримСклад" судом установлено следующее:

Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4341/2014 по заявлению ИП Гудимова П.А. в районе ул. Героев Варяга, 4 в г. Владивостоке произведен выбор земельного участка площадью 1960 кв. м для строительства объекта складского назначения, о чем оформлен акт выбора от 16.10.2014 N 465.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 03.12.2014 N 2554 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом апелляционной инстанции из представленной в материалы дела схемы взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Героев Варяга, 4-6, установлено, что испрашиваемый ООО "ПримСклад" земельный участок налагается на земельный участок, границы которого утверждены распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 03.12.2014 N 2554 ИП Гудимову П.А.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, процедура образования земельного участка для строительства, избранная Обществом путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет земельного участка, границы которого утверждены распоряжением Управления, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.

Утверждение заявителю схемы расположения земельного участка в границах, налагающихся на границы участка, в отношении которого выдан акт выбора, невозможно. Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности формирования и выбора земельных участков с наложением друг на друга, коллегией отклоняются, как необоснованные, противоречащие нормам действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 727/13, в случаях, если при обращении за предоставлением земельного участка заявителем испрашивается конкретный земельный участок указанного размера в указанном месте (определен адресно и на схеме), тогда у уполномоченного органа отсутствует возможность в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.

В рассматриваемой ситуации общество просило осуществить выбор определенного участка площадью 4181 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Героев Варяга, 6, указав границы данного участка на схеме и с адресной привязкой.

При наличии изложенных обстоятельств, отказ Управления от 07.05.2014 N 7737/20у не может нарушать права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, оснований для обязания УГА г. Владивостока в соответствии со статьей 31 ЗК РФ обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 4181 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Героев Варяга, 6, с предварительным согласованием места размещения объекта также не имеется.

По результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2014 следует отменить следует принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2014 по делу N А51-15904/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева