Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-53239/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-87329/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Чирина С.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 07.10.2014 по делу N А40-87329/12,

принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску Чирина Сергея Юрьевича

к 1) Карасевой Наталье Витальевне,

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Мобильный персонал"

(ОГРН 5087746615160, 125252,Москва, улица Зорге, д.20),

3) Обществу с ограниченной ответственностью "Бьютифул"

(ОГРН 1117746412112, 105568, Москва, улица Челябинская,19,4,офис 3)

о признании недействительной сделки,

о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Чирина Сергея Юрьевича к Карасевой Наталье Витальевне о признании недействительной притворной сделки между ООО "Мобильный персонал" и ООО "Бьютифул" (договора от 01.07.2011 г. N 83/2011 на оказание услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового отчета, подготовка и сдача квартальной бухгалтерской и налоговой отчетности за август 2011 г.) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения денежных средств в размере 435 000 руб. путем перечисления их на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Бьютифул".

Решением суда от 14.01.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ с истца взыскана доплата государственной пошлины в доход Федерального бюджета РФ в размере 4000 руб., взыскателю Управлению федеральной налоговой службы России по г. Москве выдан исполнительный лист серии АС N 005765159.

Истцом было подано заявление об отзыве указанного исполнительного листа, в связи с произведенной при подаче иска оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 07.10.2014 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, внести изменения в исполнительный лист.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Решением суда от 14.01.2013 г. в удовлетворении исковых требований Чирина С.Ю. к Карасевой Н.В. о признании недействительной притворной сделки между ООО "Мобильный персонал" и ООО "Бьютифул" и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ с истца взыскана доплата государственной пошлины в доход Федерального бюджета РФ в размере 4000 руб., взыскателю Управлению федеральной налоговой службы России по г. Москве выдан исполнительный лист серии АС N 005765159.

При подаче иска истцом к иску был приложен чек-ордер от 08.06.2012 N 133 об уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении судом размера госпошлины по иску несостоятелен.

Иск содержит два требования: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В силу ст. 103 АПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой этих требований.

При подаче искового заявления в арбитражный суд по спору о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей (п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера (применение последствий недействительности сделки) госпошлина уплачивается также в размере 4000 рублей (п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежали оплате пошлиной в размере 8000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена частично, при распределении судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина была правомерно довзыскана судом в доход Федерального бюджета РФ.

Во исполнение решения суда от 14.01.2014 взыскателю Управлению федеральной налоговой службы России по г. Москве 10.09.2013 г. выдан исполнительный лист серии АС N 005765159.

Статья 319 Арбитражного процессуального Кодекса РФ регламентирует порядок выдачи исполнительного листа.

Частью 1 ст. 319 Кодекса установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

В рассматриваемом случае спорный исполнительный лист выдан на основании законного и обоснованного решения суда и подлежит исполнению.

Согласно ч. 7 ст. 319 Кодекса исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Других оснований для отзыва исполнительного листа Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает, ч. 7 ст. 319 Кодекса расширительному толкованию не подлежит.

Заявителем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств ничтожности исполнительного листа серии АС N 005765159 не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отзыва исполнительного листа.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Истцом были поданы два требования: о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 по делу N А40-87329/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирина Сергея Юрьевича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов