Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 10АП-13026/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А41-29963/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Покатилова Л.Г., доверенность от 22.09.2014 г.,

от ООО "Стройтехинвест": Катина В.И., доверенность от 28.05.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2014 года по делу N А41-29963/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО "Стройтехинвест" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - ООО "Стройтехинвест", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 6826614 руб. 65 коп. и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 18 сентября 2007 года по 31 марта 2014 года в размере 1529626 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2014 года с ООО "Стройтехинвест" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района взыскано 798296 руб. 91 коп. основного долга, 172913 руб. 82 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены норма материального права (том 2, л.д. 2-6).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Комитета и ООО "Стройтехинвест" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 01 декабря 2014 года.

Письменный текст мирового соглашения, подписанного со стороны истца председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Гинтовым Д.В., со стороны ответчика - генеральным директором ООО "Стройтехинвест" Горюновым А.Г., представлен суду и приобщен к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что мировое соглашение, заключенное между Комитетои и ООО "Стройтехинвест", может быть утверждено судом.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное 01 декабря 2014 года по делу N А41-29963/14 между сторонами на следующих условиях:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2014 года по делу N А41-29963/14 отменить.

Производство по делу прекратить.

1. "Ответчик признает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района в полном объеме и производит перечисление задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.07.2007 г. N 1913, числящейся по состоянию на 01 апреля 2014 года, в сумме 6 826 614 рублей 65 копеек, а также пени в размере 1 529 626 рублей 52 копейки, а всего на сумму 8 356 241 рубль 17 копеек, в добровольном порядке.

2. Истец согласен предоставить Ответчику рассрочку по оплате суммы основного долга и неустойки сроком на 12 месяцев.

Ответчик производит перечисление 8 356 241 рубль 17 копеек

в соответствии со следующим графиком:

До 15 декабря 2014 г. 696 353 рубля 43 копейки.

До 15 января 2015 г. 696 353 рубля 43 копейки.

До 15 февраля 2015 г. 696 353 рубля 43 копейки.

До 15 марта 2015 г. 696 353 рубля 43 копейки.

До 15 апреля 2015 г. 696 353 рубля 43 копейки.

До 15 мая 2015 г. 696 353 рубля 43 копейки.

До 15 июня 2015 г. 696 353 рубля 43 копейки.

До 15 июля 2015 г. 696 353 рубля 43 копейки.

До 15 августа 2015 г. 696 353 рубля 43 копейки.

До 15 сентября 2015 г. 696 353 рубля 43 копейки.

До 15 октября 2015 г. 696 353 рубля 43 копейки.

До 15 ноября 2015 г. 696 353 рубля 44 копейки.

3. Признание Ответчиком суммы основного долга и пени по договору аренды земельного участка от 19.07.2007 г. N 1913 не может являться основанием для расторжения данного договора аренды в соответствии с пунктом 4.1.1. договора.

4. Ответчик обязуется в срок до 20 декабря 2014 года предоставить Истцу банковскую гарантию по исполнению своих обязательств в рамках настоящего мирового соглашения.

5. СТОРОНЫ понимают, что заключение настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу N А41-29963/2014, и что возбуждение аналогичного производства в дальнейшем будет невозможно.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы СТОРОН и компенсации, связанные прямо и (или) косвенно с расходами по делу N А41- 29963/2014, СТОРОНАМИ друг другу не возмещаются.

7. Настоящее мировое соглашение не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах и вступает в силу после его утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом".

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов