Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 06АП-6499/14

г. Хабаровск

22 декабря 2014 г.

А04-8573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (ОГРН 1094401006567): Таран Александр Николаевич, представитель по доверенности от 07.10.2014 N 1701;

от открытого акционерного общества Старательская артель "Рассвет" (ОГРН 1022801006975): представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ"

на определение от 13.10.2014

по делу N А04-8573/2013,

принятое судьей Кравцовым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ"

к открытому акционерному обществу старательская артель "Рассвет"

о взыскании 12 210 000 руб.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ"

к открытому акционерному обществу старательская артель "Рассвет"

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (далее - ООО "Управляющая компания "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу старательская артель "Рассвет" (далее - ОАО С/А "Рассвет", ответчик) с иском о взыскании основного долга по договору поставки от 21.02.2013 N УК/П/3215-BL в размере 12 210 000 руб.

Решением арбитражного суда от 18.02.2014 с ОАО С/А "Рассвет" в пользу ООО "Управляющая компания "ТСК" взыскан долг в размере 12 210 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 000031462 от 18.02.2014.

ООО "Управляющая компания "ТСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 18.02.2014. Просило вместо взыскания с ответчика денежных средств в сумме 12 210 000 руб., возложить на ОАО С/А "Рассвет" обязанность по возврату четырех бульдозеров стоимостью 12 210 000 руб., которые были переданы последнему в качестве предмета по договору поставки от 21.02.2013 N УК/П/3215-BL.

Определением арбитражного суда от 13.10.2014 отказано в удовлетворении заявления истца.

ООО "Управляющая компания "ТСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.10.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения от 18.02.2014. В обоснование жалобы указывает, что четыре бульдозера не могут быть включены в конкурсную массу, поскольку согласно условиям договора поставки от 21.02.2013 N УК/П/3215-BL право собственности на данное имущество к ОАО С/А "Рассвет" не перешло.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО С/А "Рассвет" просит оставить определение от 13.10.2014 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2014 по делу N А04-855/2014 ОАО С/А "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела определением от 09.06.2014 суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А04-855/2014 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО С/А "Рассвет" требование ООО "Управляющая компания "ТСК" по исполнительному производству в размере 12 210 000 руб., составляющих основной долг по договору поставки от 21.02.2013 N УК/П/3215-BL, взысканный на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2014 по делу N А04-8573/2013.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных критериев, какие обстоятельства могут вызвать изменение способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в изменении способа и порядка исполнения судебного акта действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Заявитель должен доказать необходимость изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "ТСК", суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения должником решения от 18.02.2014.

При этом суд первой инстанции посчитал недостаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения от 18.02.2014 то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора поставки от 21.02.2013 N УК/П/3215-BL право собственности на четыре бульдозера не перешло к ОАО С/А "Рассвет".

Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что ОАО С/А "Рассвет" находится в процедуре конкурсного производства сроком до 16.12.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Следовательно, вопрос исполнения ОАО С/А "Рассвет" решения арбитражного суда от 18.02.2014 непосредственно связан с формированием конкурсной массы должника и удовлетворением требований его кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства, сроки которого регламентированы положениями Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование ООО "Управляющая компания "ТСК" по исполнительному производству в размере 12 210 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО С/А "Рассвет".

При таких обстоятельствах во избежание нарушения прав кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение от 18.02.2014 по делу N А04-8573/2013 получило свое исполнение в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "ТСК" об изменении способа и порядка исполнения решения от 18.02.2014.

Исходя из оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными указанные выводы суда.

Доказательства существования экстраординарных исключительных обстоятельств заявителем не представлены.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Неправильно применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем в бюджет перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Между тем статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2014 по делу N А04-8573/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению от 22.10.2014 N 2865 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев