Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 07АП-11476/14

г. Томск

22 декабря 2014 г.

Дело N А03-13185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирьметаллосервис" (N 07АП-11476/14) и апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (N 07АП-11476/14(2)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14 октября 2014 года по делу N А03-13185/2014 (судья Дружинина Н.М)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирьметаллосервис", г. Барнаул (ИНН 2224038276 ОГРН1022201507393)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании недействительным решения от 15.07.2014 года N 17-04328-МБ и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирьметаллосервис" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление; заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 15.07.2014 года N 17-04328-МБ об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка по ул. Попова 248-е в г. Барнауле в размере рыночной и обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2014 года решение от 15.07.2014 года N 17-04328-МБ Управления признано недействительным; заинтересованное лицо обязано передать обращение Общества на рассмотрение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество и Управление обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями апелляционной инстанции от 21 и 26 ноября 2014 года апелляционные жалобы сторон приняты к совместному рассмотрению.

Апелляционная жалоба заявителя мотивирован тем, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принял к рассмотрению уточненные требования Общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной; позиция суда об исключении их подведомственности арбитражных судов категории дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, основана на неверном толковании норм материального права; оспариваемое решение принято именно комиссией в лице ее председателя.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в апелляционной жалобе указало на законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта и отсутствия в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку комиссия не уполномочена рассматривать заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка, так как его кадастровая стоимость определена на основе результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края, проведенной 2009 году; в рассматриваемом случае вопрос об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной может быть рассмотрен только в судебном порядке.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на жалобу заявителя Управление возражало против доводов жалобы, указав, что в данном случае заявитель обратился в арбитражный суд не в порядке искового производства, а в порядке обжалования действий заинтересованного лица, что в данном случае является неправомерным; требование Общества об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, независимо от субъектного состава данного спора.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

24 ноября 2014 года от Общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствии его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание производственного корпуса по адресу ул. Попова, 248 в г. Барнауле с кадастровым номером 22:63:030329:373.

Объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030329:381 общей площадью 22212 кв.м., который предоставлен заявителю в аренду Главным управлением имущественных отношений Алтайского края на основании договора от 17.06.2014 года N 4006-з.

Указанный земельный участок входит согласно кадастровому плану в кадастровый квартал 22:63:030329, прошедший в 2009 году государственную кадастровую оценку, результаты которой утверждены Постановлением от 28.12.2009 года N 546 (в редакции от 05.11.2013 года N 573) Администрации Алтайского края.

Стоимость земельного участка, предоставленного Обществу в аренду с учетом утвержденного указанным выше постановлением удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Алтайского края (1317,34 руб./кв.м.) составила 29260756 руб. 08 коп.

Согласно отчету об оценке от 06.05.2014 года N 82-14-07-01 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030329:381 составляет 7 707 564 руб. при удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка 374 руб./кв.м.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:030329:381 является вновь образованным после проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края, результаты которой утверждены Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 года N 546, заявитель обратился в комиссию при Управлении Росреестра по Алтайскому краю по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решением от 15.07.2014 года N 17-04328-МБ Управление возвратило заявление Обществу, указав, что вопрос об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:030329:381 в размере рыночной не может быть рассмотрен в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость данного земельного участка в настоящее время может быть пересмотрена только в судебном порядке.

Полагая указанное выше решение заинтересованного лица незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Как следует из материалов дела, Общество в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявленные требования, в связи с чем просило признать недействительным решение Управления от 15.07.2014 года N 17-04328-МБ об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:030329:381, площадью 22212 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, по ул. Попова 248-е, целевое назначение: для эксплуатации здания производственного корпуса в размере рыночной и установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере рыночной.

По смыслу положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В постановлении N 2353/04 от 27.07.2004 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Под изменением основания иска понимается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом случае требования Общества о признании недействительным решения Управления от 15.07.2014 года заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В свою очередь, заявляя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об изменении предмета заявленных требований, требования Общества по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание решения заинтересованного лица.

Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 года по делу N 913/11.

Таким образом, исковые требования Общества об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости являются новыми требованиями, не могут быть разрешены в рамках требования, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в общем исковом порядке с привлечением к участию в деле Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю", в связи с чем доводы заявителя о нарушении арбитражным судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

Федеральным законом от 04.06.2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", вступившим в силу 06.08.2014 года (далее - Закон N 143-ФЗ), в статью 24.19 Закона об оценочной деятельности, устанавливающую порядок оспаривания результатов кадастровой оценки и подведомственность соответствующих споров, внесены изменения, согласно которым из данной нормы исключено слово "арбитражный", в результате чего законодательно установлено, что результаты кадастровой оценки могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Также Законом N 143-ФЗ внесены дополнения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Федеральным законом от 21.07.2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) в главу III.1, в том числе в статью "Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости" внесены изменения, которые в соответствии со статьей 3 данного закона вступили в силу с 22.07.2014 года.

Согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Закона от 21.07.2014 года N 225-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В случае если на момент принятия заявления к производству спор относился к подведомственности арбитражного суда, то в силу принципа неизменности компетенции (perpetuation fori) и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 года N 16256/13) арбитражный суд должен рассмотреть спор по существу, даже в случае принятия закона, корректирующего подведомственность (применяется к делам об оспаривании кадастровой стоимости и нормативно-правовых актов).

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомочен рассматривать исковые заявления юридических и физических лиц об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которые приняты к производству в период по 05.08.2014 года включительно, поскольку с 06.08.2014 года начал свое действие Закон N 143-ФЗ.

Таким образом, в настоящее время исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, независимо от субъектного состава спора.

Доводы подателя жалобы о том, что ни Законом N 225-ФЗ, ни Законом N 143-ФЗ не изменены общие правила о подсудности и подведомственности исков об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, не принимаются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Учитывая изложенное, Общество не лишено возможности обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В отношении апелляционной жалобы заинтересованного лица апелляционная инстанция отмечает следующие обстоятельства.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признается акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" был дополнен Федеральный закон от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" главой 3.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающей специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

Согласно абзацу 3 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Однако, частью 1 статьи 5 Закона N 167-ФЗ установлено, что положения данного Закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования данного Закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, кадастровая стоимость которого определена с использованием среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка равного 1317,34 руб./кв.м для кадастрового квартала 22:63:030329, для вида разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности

Принимая во внимание, что государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 15.06.2009 года, то есть до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167-ФЗ (26.07.2010 года) и результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Алтайскому краю утверждены постановлением Администрации Алтайского края N 546 28.12.2009 года, следовательно, к отношениям сторон нормы указанного Закона в части возможности изменить результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края в комиссионном порядке не применяются.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Соответственно, на текущий момент результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, осуществленного до истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона N 167-ФЗ, могут быть оспорены в суде, в том числе на основании отчетов об определении их рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую определена кадастровая стоимость земельных участков.

Поскольку в рассматриваемом случае заявление Общества не подлежало рассмотрению в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Управлением не было допущено нарушения Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года N 263.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение заинтересованного лица от 15.07.2014 года не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом апелляционная инстанция обращает внимание Общества на то обстоятельство, что его требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, может быть рассмотрению судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части удовлетворения требований заявителя является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2014 года по делу N А03-13185/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирьметаллосервис" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Музыкантова М.Х.