Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 11АП-18273/14

г. Самара

22 декабря 2014 г.

Дело N А55-13864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года, принятое по делу N А55-13864/2014, судья Рысаева С.Г.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ОГРН 1026301162887, ИНН 6316000209), город Самара,

о взыскании 2 736 510 руб. 75 коп., в т.ч. долга 2 394 143 руб. 01 коп. и пени 342 367 руб. 74 коп.,

с участием

от истца - представитель Арутюнян Л.Б. (доверенность от 16.04.2014 г.),

от ответчика - представитель Ермакова О.В. (доверенность от 11.12.2014 г.)

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" о взыскании 2 736 510 руб. 75 коп., из которых: 2 394 143 руб. 01 коп. основной долг за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка N 150 от 16.11.07 г., 342 367 руб. 74 коп. пени за период с 10.04.2013 по 31.12.2013.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного между сторонами договора аренды земельного участка N 150 от 16.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года иск удовлетворен частично, с ООО "Мелодия" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан долг за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 548 007 руб. 48 коп. и пени за период с 10.04.2013 по 31.12.2013 в размере 78 913 руб. 44 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования Министерства строительства в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобе Министерство указало на ошибочность применения судом первой инстанции правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2011 г. N 15837/11, полагает, что поскольку законность постановления Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 г., установившего Методику определения размера арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Самарской области, проверена Самарским областным судом, решениями которого от 09.02.2011 г. и от 20.06.2011 г. указанное постановление признано не противоречащим действующему законодательству, истцом в расчете правильно применено постановление Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 г.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Арутюнян Л.Б. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям, представитель ответчика Ермакова О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца решение суда первой инстанции истцом оспорено только в той его части, в которой суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" усматривается, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Учитывая, что ответчиком возражений против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы истца не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного решения только в части исковых требований, оставленных судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

На основании постановления Главы городского округа Самара от 03.04.2006 N 143, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.10.2007 N 170 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Мелодия" заключен договор аренды N 150 от 16.11.2007 года земельного участка, в соответствии с которым истец являлся арендодателем, а ответчик - арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:07 37 005:0034, площадью 3419,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Московское шоссе/ул. З. Космодемьянской, предоставленного для строительства универсального магазина на срок с 03.04.2006 по 02.04.2009. По акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику.

Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 19.02.2008 г.

В соответствии с пунктом 3.1 условия договора применяются к отношениям между сторонами, возникшими с 30.04.2006 г. Срок действия договора истекает 02.04.2009 г.

Арендная плата в силу пункта 4.1 договора начисляется с 30.04.2006 г., а ее размер определен в соответствии с приложением N 2 к договору (расчет арендной платы). При этом момент начала пользования земельным участком определяется с 03.04.2006 г. в соответствии с договором аренды земельного участка от 19.06.2006 г. N 027371з.

В силу пункта 4.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Арендная плата вносится арендодателем за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

За просрочку арендных платежей в силу пункта 7.3 договора начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи (л.д.17).

Дополнительным соглашением N 1 от 10.03.2010 стороны согласовали применение нового расчета размера арендной платы, установили, что арендную плату арендатор оплачивает ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала. Также стороны согласовали изменение пени за просрочку оплаты арендных платежей - 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил нормы права, регулирующие арендные отношения и условия заключенного договора, не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 2 394 143 руб. 01 коп., а также за просрочку внесения арендной платы начислены ответчику пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 10.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 342 367 руб. 74 коп.

Согласно кадастровой справке от 25.03.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707005:34, находящийся по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, ул. Зои Космодемьянской имеет кадастровую стоимость 25135359,73 руб.

Таким образом, между сторонами заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707005:34 площадью 3419,00 кв.м, Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенное к договору дополнительное соглашение также зарегистрировано установленным порядком.

При определении размера арендной платы суд первой инстанции обоснованно применил положения постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г., исходил из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 7 351 руб. 67 коп./кв.м. (25135359,73: 3419,00).

Исчисленная на основании указанных данных арендная плата за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2013 г. по расчетам суда первой инстанции составила 548 007 руб. 48 коп. Ответчиком расчет суда не оспаривается, доказательств оплаты арендной платы в спорном периоде не представлено.

Соглашаясь с утверждениями истца об отсутствии противоречий между установлениями Постановления Правительства Российской Федерации N 582 и порядком определения размеров арендной платы и коэффициентов, участвующих в расчете, установленных Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, суд апелляционной инстанции, тем не менее полагает установленным, что применение в рассматриваемом деле порядка определения размеров арендной платы и коэффициентов, участвующих в расчете, установленных Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 нарушает установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности принципов экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений.

В силу этого расчет подлежащей взысканию задолженности по арендным платежам на основании методики, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 в рассматриваемом деле является правильным.

Ответчиком применение указанной нормы также не оспорено, а истец в жалобе отвергает возможность применения для расчета любой иной методики, кроме той, которая установлена постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.

Однако, как следует из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2011 г. общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков. При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04 августа 2009 года, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты. Установление после введения в действие Постановления N 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.

Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

Следовательно, исчисление истцом размера арендной платы в спорный период исходя из Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, является не правомерным.

Относительно довода заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в повторной оценке обстоятельств, уже установленных вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, следует отметить, что данный довод истца основан на неверном толковании права в соответствии с изложенными выше обстоятельствами.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на решение Самарского областного суда от 09 февраля 2011 года и определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 года, полагает, что положения постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, учитывают его, а правила, установленные Постановлением N 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, при этом при аренде земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, данные правила применены быть не могут.

Однако, указанные доводы истца противоречат вышеуказанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая в силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7) и пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступившего в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установила, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано соответствующее постановление, для судов считается определенной.

При этом суды первой и апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого дела не высказывают суждения о том, что постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 противоречит закону, поскольку в рамках рассматриваемого дела суды делают вывод лишь о применении при рассмотрении дела той или иной нормы права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года, принятое по делу N А55-13864/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года, принятое по делу N А55-13864/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева