Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 10АП-14023/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А41-49864/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от Роскомнадзор: Сорокина Е.Н. по доверенности от 14.03.2014 N 132-Д,

от ФБУ "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана": Тищенко А.Н. по доверенности от 14.01.2014 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Роскомнадзор на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года по делу N А41-49864/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.А. Худгарян, по исковому заявлению Роскомнадзор к ФБУ "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" о взыскании 9 983 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (далее - ФБУ "Авиалесоохрана", ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 983 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Роскомнадзор обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.08.2006 Федеральным агентством связи (Россвязь) ФГУ "Авиалесоохрана" (филиал Приволжская база авиационной охраны лесов) выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 06-003226Д, в соответствии с которым ответчику разрешено использование фиксированной спутниковой радиосвязи для радиоэлектронных средств гражданского назначения, установленных в приложении к разрешению (л.д. 8).

Согласно пункту 1.6 Приложения к разрешению пользователь обязан своевременно вносить плату за использование радиочастотного спектра (л.д.8 оборот-9).

Пунктом 1.9 Приложения, предусмотрено, что разрешение на использование прекращается в случае невыполнения пользователем условий, установленных в данном разрешении, а также по иным основаниям, установленным п. 11 ст. 24 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ.

Приказом Роскомнадзора от 13.04.2012 N 370 в связи с невнесением платы за использование радиочастотного спектра действие разрешения от 08.08.2006 N06-003225Д, выданного ФГУ "Авиалесоохрана", прекращено (л.д.15-17).

Ссылаясь на фактическое использование ответчиком радиочастотного спектра с 01.01.2012 по 30.06.2012, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в размере 9 983 руб. 08 коп., Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении Роскомнадзора ответчик не определен.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Роскомнадзор ссылается на непредставление ответчиком заявления о прекращении действия разрешения на использование радиочастот и снятия с учета радиоэлектронного средства (РЭС), в связи с чем свидетельство о регистрации РЭС или высокочастотного устройства не прекращено. Кроме того указывает, что смена организационно-правовой формы учреждения не является основанием для прекращения ранее возникшего обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Роскомнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФГУ "Авиалесоохрана" относительно доводов жалобы возражал, высказался согласно позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) использование радиочастотного спектра - обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, истец осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Подпунктом 5.1.1.2.6 Положения предусмотрено, что Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных радиочастотной службой, а также организует деятельность радиочастотной службы (подпункт 5.3.2 Положения).

Абзацем 4 пункта 4 статьи 22 Закона о связи использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с принципом платности использования радиочастотного спектра.

Для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот (статья 23 Закона о связи).

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171, согласно п. 1 Правил которого установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

В силу пункта 3 Правил, размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил, ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы (Методика).

Пункт 14 статьи 24 Закона о связи регламентирует порядок переоформления разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов. В частности, при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, преобразования решение о выделении полос радиочастот и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов переоформляются по заявлению правопреемника реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 15 статьи 24 Закона о связи, в случае реорганизации юридического лица его правопреемник обязан подать в течение сорока пяти дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц заявление о переоформлении:

- решения о выделении полос радиочастот в государственную комиссию по радиочастотам;

- разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в федеральный орган исполнительной власти в области связи.

В соответствии с абзацами 7 и 10 пункта 11 статьи 24 Закона о связи разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается в случае невнесение пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа, а также невыполнение правопреемником реорганизованного юридического лица установленного пунктами 15 и 16 названной статьи требования о переоформлении решения о выделении полос радиочастот и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Рослесхоза от 05.10.2006 N 93-р "Об утверждении плана реорганизации федерального государственного учреждения "Авиалесоохрана" приказом ФГУ Центральная база охраны лесов "Авиалесоохрана" от 23.11.2006 N 190 ликвидированы филиалы ФГУ "Авиалесоохрана", в том числе и Приволжская авиабаза (Приволжская база авиационной охраны лесов), а в субъектах РФ при исполнительных органах созданы специализированные подразделения авиационной охраны лесов с аналогичными задачами и функциями.

Согласно пункту 4.4 имущественный комплекс, закрепленный за филиалами на праве оперативного управления, должен быть передан в администрации субъектов.

Таким образом, оплата за пользование радиочастотным спектром с 2007 года должна была осуществляться вновь организованными подразделениями авиационной охраны лесов, которыми разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов переоформлено не было.

Исходя из смысла пункта 11 статьи 24 Закона о связи апелляционный суд приходит к выводу, что данные нормы являются императивными и не предусматривают издания каких-либо дополнительных актов, в том числе приказов истца, в качестве обязательного условия для прекращения действия разрешений.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Роскомнадзора.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года по делу N А41-49864/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Ю. Бархатов