Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 13АП-30100/14
г. Санкт-Петербург |
|
22 декабря 2014 г. |
Дело N А56-57758/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-57758/2014 (судья Вареникова О.А.), принятое
по заявлению ОАО "Автотранспортное предприятие N 36"
заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа месяца не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 31.10.2014, и срок его обжалования истек 01.12.2014.
Согласно входящему штампу Почты России на конверте, в котором в арбитражный суд была направлена апелляционная жалоба, Комитет обратился с жалобой 03.12.2014, то есть с пропуском срока обжалования судебного акта.
Согласно статьям 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Не содержится такого ходатайства и в тексте апелляционной жалобы.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования судебного акта в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалоба, поданная по истечении установленного срока на ее подачу и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30100/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах; почтовый конверт 19106080048043.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-57758/2014
Истец: ОАО "Автотранспортное предприятие N 36"
Ответчик: Комитет по управлению городским имуществом