Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 04АП-6234/14

г. Чита

22 декабря 2014 г.

Дело N А58-5657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О Никифорюк, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2014 года по делу N А58-5657/2014 по заявлению Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108; адрес: 677018, город Якутск, улица Аммосова, 8, 427) к муниципальному унитарному предприятию "Агентство по развитию территорий" (ОГРН 1061435000692, ИНН 1435166660; адрес: 677009, город Якутск, улица Дзержинского, 37,1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Никулина В.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 27 октября 2014 заявленные требования административного органа были удовлетворены. Суд первой инстанции привлёк предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200281309563.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценку представленным копиям акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от 05.05.2014, акту внесения на местность линий отступа от красных линий объекта капитального строительства от 05.05.2014 года, тогда как предписанием административного органа срок представления указанных документов был установлен до 18.08.2014 года.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что совершенное им правонарушение подлежит признанию малозначительным, в связи с тем, что оно не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Также заявитель полагает, что в протоколе об административном правонарушении описание субъективной стороны правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и выданному предписанию.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей от 12.12.2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.08.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления от 30.06.2014 N 01-09-С-577-14 должностным лицом Управления в период с 08.07.2014 по 15.07.2014 проведена проверка объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 47 г.Якутска. Блок 1, Блок 2, Блок 3, Блок 4", расположенного по адресу: г.Якутск, 47 квартал, и составлен акт проверки N 04-08-486-14 от 14.07.2014, в котором перечислены выявленные нарушения.

16.07.2014 Управлением выдано предписание N 04-08-486-14, в соответствии с которым МУП "АРТ" предписано устранить нарушения, выразившиеся в следующем:

1. Расстояния между строящимся жилым зданием и деревянным 2-х этажным жилым зданием расположенных по улице Халтурина, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м, фактически составляет около 7 метров, чем нарушены п. 2.12* СНиП 2.07.01-87* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". МУП "АРТ" предоставить мероприятия, разработанные проектной организацией ОАО "Сахапроект" по обеспечению нормативных требований к деревянному 2-хэтажному жилому дому, расположенному по улице Халтурина (пункт 3 предписания).

2. Не представлен акт вынесения на местность отступа от красных линий, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акт на отмостку, документы о качестве бетонной смеси по устройству нулевого цикла, инженерно-геодезические изыскания (отчет), чем нарушен ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. МУП "АРТ" представить акт вынесения на местность отступа от красных линий, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акт на отмостку, документы о качестве бетонной смеси по устройству нулевого цикла, инженерно-геологические изыскания (отчет) (пункт 8 предписания).

3. На сборных железобетонных сваях, расположенных в блоке 3 имеются дефекты видимой части в виде скола бетона высотой до 70 мм с оголением рабочей арматуры и хомута возникших в результате срубки, ем нарушены шифры 9616/1-20-АС, лист 2, 9616/1-21-АС, лист 2, 9616/1-22-АС, лист 2, 9616/1-23-АС, лист 2. МУП "АРТ" предоставить мероприятия, разработанные проектной организацией ОАО "Сахапроект" по сборным железобетонным сваям, имеющие дефекты в результате срубки до 70 мм.

Срок устранения нарушений установлен 18.08.2014 года.

В период с 21.08.2014 по 22.08.2014 на основании приказа Управления от 18.08.2014 должностным лицом Управления проведена внеплановая проверка на предмет фактического выполнения предписания от 16.07.2014 N 04-08-486-14 объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 47 г.Якутска. Блок 1, Блок 2, Блок 3, Блок 4", расположенного по адресу: г.Якутск, квартал 47, составлен акт проверки N 04-08-664-14 от 22.08.2014, в котором установлено, что МУП "АРТ" не устранило в установленный срок нарушений, указанных в предписании N 04-08-486-14 от 16.07.2014.

26.08.2014 года в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что что МУП "АРТ" в установленный срок - до 18.08.2014 на объекте "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 47 г.Якутска. Блок 1, Блок 2, Блок 3, Блок 4", расположенного по адресу: г.Якутск, квартал 47, не выполнило пункты 3, 8, 9.1 предписания N 04-08-486-14 от 16.07.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление государственного строительного и жилищного надзора по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП.

Как следует из решения суда первой инстанции, представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленное требование только в части неисполнения предприятием пункта 8 Предписания.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Диспозиция части 6 статьи 19.5 предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с п. 7.1 ст. 6, п. 4 ст. 7 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ч. 1, п. 1, 2 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство.

В силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Кодекса по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 13.06.2014 N 2646, Управление является органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный строительный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание от N 04-08-486-14 от 16.07.2014 по своему содержанию отвечает всем требованиям действующего законодательства.

В указанном предписании административным органом отражены выявленные нарушения, имеются ссылки на конкретные пункты технических регламентов (норм и правил), нормативно-правовые акты, проектную документацию, требования которых нарушены.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, предприятием в установленный в предписании срок, а именно 18.08.2014 не представлены акт вынесения на местность отступа от красных линий, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства (пункт 8 предписания).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценку представленным копиям акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от 05.05.2014, акту внесения на местность линий отступа от красных линий объекта капитального строительства от 05.05.2014 года судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются как необоснованные, в связи с тем, что Предписание административного органа датировано более поздней датой, а именно 16.07.2014, соответственно, наличие документов от 05.05.2014 года у Предприятия не освобождает его от ответственности за неисполнение пункта 8 Предписания и представления требуемых документов в срок в нем указанный, а именно к 18.08.2014 года.

Доказательств представления истребованных документов в административный орган в указанный срок предприятие суду не представило.

Следовательно, факт совершения Предприятием административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и документально не опровергнут.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательства того, что правонарушения допущены по причине каких-либо исключительных уважительных обстоятельств, отсутствуют.

Размер санкции назначен предприятию в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о необходимости признания правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, Обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Непредставление истребованных документов препятствует осуществлению контрольных функций органа строительного надзора, в связи с чем, такие действия не могут расцениваться как малозначительное правонарушение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "27" октября 2014 года по делу N А58-5657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк