Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 07АП-11520/14

г. Томск

22 декабря 2014 г.

Дело N А27-7690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Н.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" (рег. N 07АП-11520/14) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2014 г. (судья Клименкова Е.Н.) по делу N А27-7690/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Заринский свинокомплекс",

(заявление ОАО "Росагролизинг" об установлении требования кредитора)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2014 года ликвидируемый должник - общества с ограниченной ответственностью "Заринский свинокомплекс", Кемеровская область, Промышленновский район, п. Плотниково (ИНН 4240007617, ОГРН1044240001354), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 03 декабря 2014 года, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 25 ноября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2014 года конкурсным управляющим ООО "Заринский свинокомплекс" утвержден Веймер Сергей Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20 июня 2014 г.

21.07.2014 ОАО "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника в размере 481 238,56 рублей, из которых 466 053 рубля основной долг, 15 185,56 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2014 указанное требование было удовлетворено.

Между тем, при рассмотрении 27 августа 2014 года требований ООО "РосАгролизинг" судом не был решен вопрос о рассмотрении ходатайства об увеличении суммы заявленных требований с указанием периода задолженности по основному долгу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2014 производство по заявлению было прекращено.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Росагролизинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неверно квалифицированы требования как текущие, поскольку договор, на котором основано требование заявителя, является договором выкупного лизинга.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Требования кредитором должны направляться с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 31.05.2012 г. между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Заринский свинокомплекс" заключен договор финансовой аренды (лизинг), по условиям которого кредитор передал должнику во владение и пользование, указанное в спецификациях имущество, а должник обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи.

Согласно пункту 4 договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга: комбайн РСМ-142 "ACROS 530" SL(системы раздельного включения выгрузки) молотилка с навешенным измельчителем-разбрасывателем, кондиционером, отоплением; воздушным компрессором, жатка, тележка, стеблеподъемник(6-М), платформа, подборщик.

По условиям договора лизинга, общая сумма лизинговых платежей составляет 6 508 938 руб., НДС 18% -992 900 руб.39 коп.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу абзаца 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договора лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Данные разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае задолженность по договору лизинга в указанной части является текущей, поскольку обязательства по оплате возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пунктов 3, 4, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущие платежи устанавливаются вне рамок дела о банкротстве, производство по рассмотрению требований, являющихся текущими, подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ОАО "Росагролизинг".

Довод заявителя жалобы о том, что суд без исследования фактических обстоятельств сделал вывод об отнесении требования, заявленного кредитором, к текущим обязательствам, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Вместе с тем правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической (пункт 1 Постановления).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Заринский свинокомплекс" договор лизинга не предусматривает последующий переход права собственности к лизингополучателю на предмет лизинга, и соответственно, лизинговые платежи являются только платой за владение и пользование предметом лизинга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "21" октября 2014 г. по делу N А27-7690/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.