Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 04АП-6051/14 (ключевые темы: холдинговые компании - публикация судебных актов - оставление жалобы без движения - частное охранное предприятие - государственная противопожарная служба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 04АП-6051/14

г. Чита

22 декабря 2014 г.

Дело N А58-4498/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2014 года по делу N А58-4498/2014 по иску Федерального казенного учреждения "7 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) (договорной)" (ИНН 1434039891, ОГРН 1091434002043, адрес: 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт.Серебряный бор, Нерюнгринская ГРЭС) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Ленина, 3, 1) о взыскании 6 813 136,31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2014 года по делу N А58-4498/2014.

Апелляционная жалоба поступила через систему "Мой арбитр".

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200281302991 по адресу: 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Ленина, 3, 1), который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица, кроме того указанный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе. В жалобе заявитель подтвердил, что данный адрес является действующим. Определение суда от 18 ноября 2014 года получено представителем 24 ноября 2014 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 20.11.2014 г. 04:24:05 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Частный охранный пульт "Спрут" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2014 года по делу N А78-6061/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев