Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 07АП-9360/14

г. Томск

22 декабря 2014 г.

Дело N А67-4626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Ростова М.П. по доверенности от 30.06.2014

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русь тм" на решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2014 г. по делу N А67-4626/2014 (07АП- 9360/14), рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Шилов)

по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь тм" (ИНН 7024023842, ОГРН 1067024001450) о взыскании 167 294,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь тм" (далее - ООО "Русь тм") о взыскании задолженности договору аренды в сумме 88 987,31 руб. из которых: сумма основного долга - 76 939,32 руб. и сумма пени - 12 047,99 руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уплате арендных платежей по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2014 года (в редакции определения суда от 20.11.2014 года об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Русь тм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и снизить размер неустойки.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суммы основной задолженности определена математически неверно и должна составлять 76 939, 32 руб. Считает, что судом не правомерно не принято во внимание заявление о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, направленное ответчиком и поступившие в суд 03.09.2014.

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 03.09.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание полномочного представителя не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, действующего от имени Городского округа ЗАТО Северск Томской области (арендодатель), и ООО "Русь тм" (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 23.03.2011 N 248, по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи от 23.03.2011, а арендатор принял в аренду часть помещений в отдельно стоящем нежилом здании кинотеатра "Россия" (помещения N N 3, 5-11, 13-15, III, IV, VI) со всеми относящимися к нему инженерными коммуникациями и элементами благоустройства, согласно плану.

Согласно пункту 1.4 договора срок установлен до 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Арендатор обязан оплачивать аренду имущества путем перечисления ежемесячных платежей, размер которых определяется в соответствии с действующей методикой.

Ежемесячные платежи без учета НДС должны перечисляться арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого периода. Расчет ставки за 1 кв. м. в год без учета НДС и размера арендной платы по договору без учета НДС осуществляется в соответствии с действующей методикой. Ставка арендной платы за 1 кв. м. в год без учета НДС по договору определяется путем умножения базовой ставки арендной платы за 1 кв. м. в год без учета НДС на корректирующие коэффициенты к ней (пункт 3.1. договора).

Из материалов дела следует, что за период с 01.04.2014 по 31.07.2014 ответчику начислены арендные платежи в сумме 156 939,32 руб.

Ответчик частично вносил арендные платежи (платежные поручения N N 28 от 10.01.2014, 32 от 05.03.2014, 34 от 05.03.2014, 45 от 21.07.2014,), в результате чего, по расчету истца, образовалась задолженность в сумме 88 987,31 руб.: сумма основного долга - 76 939,32 руб. и сумма пени - 12 047,99 руб.

Для взыскания суммы основной задолженности и суммы пени по договору аренды истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Томской области, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору договор аренды муниципального недвижимого имущества от 23.03.2011 N 248, наличие долга в сумме 76 939, 32 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 76 939, 32 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендной платы в сумме 12 047, 99 руб. за периоды с 06.02.2014 по 04.03.2014, с 08.04.2014 по 11.08.2014.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет неустойки, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика по заявленным исковым требованиям, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности по арендной плате в заявленном размере, правомерности начисления гражданско-правовых санкций.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно взыскал сумму основной задолженности в размере 87 294, 67 руб., в то время как взысканию подлежала основная задолженность в размере 76 939, 32 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции 20.11.2014 вынесено определение, которым арифметическая ошибка в решении исправлена.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о неправомерном непринятии и нерассмотрении судом первой инстанции заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, направленное ответчиком и поступившие в суд 03.09.2014.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ гарантировано каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 18.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам предложено представить свои возражения и дополнения в срок до 02.09.2014.

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В свою очередь, частью 7 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, последним днем срока подачи документов является 01.09.2014 до 24 часов.

Поскольку документы от ответчика поступили в суд только 03.09.2014, то суд первой инстанции правомерно не принял их во внимание.

Имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке согласно статье 71 АПК РФ, а возражения ответчика должны быть доказаны в соответствии со статьями 65, 68 данного Кодекса документально, следовательно, поскольку ответчик контррасчета не представил, а также не предъявил документов, опровергающих выводы, к которым правомерно пришел суд первой инстанции, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии в решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2014 г. в редакции определения от 20.11.2014 года по делу N А67-4626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с к общества с ограниченной ответственностью "Русь тм" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Нагишева