Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 05АП-14903/14

г. Владивосток

22 декабря 2014 г.

Дело N А59-4329/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал",

апелляционное производство N 05АП-14903/2014

на решение от 07.11.2014

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-4329/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (ИНН 6501149700, ОГРН 1046500626611, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.06.2004)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003)

об оспаривании постановления N 171 от 15.07.2014 по делу об административном правонарушении

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее - общество, ООО "Сахалинский водоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - Инспекция, административный орган) от 15.07.2014 N 171 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 07.11.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сахалинский водоканал" обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей позиции общество указало на неправомерное применение Инспекцией при вынесении оспариваемого постановления Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: пункта 1.3 Приложения N 1 к нормативу качества коммунальной услуги холодного водоснабжения, поскольку указанные требования устанавливаются только для изменения размера платы за коммунальные услуги при их предоставлении ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а не сроков продолжительности работ на сетях централизованного водоснабжения.

Указав на то, что причинами ограничения холодного водоснабжения потребителей на спорных объектах явились порывы на сетях водопровода в связи с его ветхостью, общество считает, что оно действовало в соответствии с требованиями пункта 115 Правил N 354, пунктом 2.10.25 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168 (далее - Правила N 168).

Также общество сослалось на то, что на время ограничения холодного водоснабжения жителям производился подвоз воды.

По мнению общества, его вина, а именно: не принятие им достаточных мер для соблюдения Правил N 354, не доказана.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В поступившем в материалы дела письменном отзыве на жалобу административный орган доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

23.05.2014 прокуратурой г. Южно-Сахалинска в рамках надзора в сфере ЖКХ проведена проверка по факту отсутствия холодного водоснабжения в микрорайоне "Эдем", в ходе которой установлено, что 23.05.2014 в связи с проводимыми ремонтными работами на водопроводных сетях общество отключило подачу холодной воды с 13 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин.

Аналогичный факт был выявлен 28.05.2014, а именно: при производстве работ на водопроводных сетях общество в период с 02 час. 35 мин. по 18 час. 45 мин. произвело отключение холодного водоснабжения в жилых домах г. Южно-Сахалинска по ул. Фабричной, 15-19, и по ул. Детской, 18-45.

Усмотрев в действиях общества нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в перерыве подачи холодной воды с превышением установленного норматива, 11.06.2014 заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы административного дела направлены прокурором в Инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения поступивших материалов административного производства заместитель руководителя Инспекции вынес постановление N 171 от 15.07.2014, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 5 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Сахалинский водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Подпунктом "г" пункта 3 названных Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Подпункт "а" пункта 31 Правил N 354 устанавливает обязанности исполнителя: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.

Пунктом 121 Правил N 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.

Так, в силу подпункта "а" пункта 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение.

В соответствии с пунктами 2.10.24, 2.10.25 и 2.10.26 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001), утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, в зависимости от характера производимой работы или размера повреждений на сети может возникать необходимость:

а) немедленного выключения трубопровода;

б) выключения трубопровода с момента начала работ.

Поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при:

а) повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п.;

б) повреждениях, не носящих бедственный характер, но вызывающих необходимость выключения трубопровода в целях прекращения утечки воды, хотя и без нарушения нормального водоснабжения.

Во всех остальных случаях повреждений на сети выключение трубопроводов выполняют в момент начала работ, если такое выключение необходимо для производства работ.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи воды не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца и 4 часа единовременно, а при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Согласно пункту 7.4 Свода правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14, централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории.

При этом объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. - ко второй категории; менее 5 тыс. чел. - к третьей категории.

Судом апелляционной инстанции установлено, что централизованная система водоснабжения муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" по степени обеспеченности подачи воды относится к первой категории.

Пунктом 11.4 СП 31.13330.2012 установлено, что расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25.

Согласно таблице 25 названного СП расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах диаметром до 400 мм при глубине заложения труб до 2 м составляет 8 часов. При этом время ликвидации аварии включает и время ее локализации, то есть отключение аварийного участка от остальной сети.

В зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 часов.

Допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в пункте 7.4.

Как установлено судом первой инстанции, ремонтные работы осуществлялись на водопроводах диаметром 110 мм с глубиной их заложения менее 2 м., а, следовательно, расчетное время ликвидации аварии на данных трубопроводах в силу пункта 11.4 СП 31.13330.2012 не должно превышать 8 часов.

Из материалов дела следует, что в целях локализации и устранения последствий аварий, вызванных порывами на сетях, создающими угрозу подтопления жилых домов и частного сектора, общество произвело отключение холодного водоснабжения потребителям областного центра:

- микрорайона "Эдем" 23 мая 2014 года с 13:00 по 21:30, то есть на 8 час. 30 мин.;

- многоквартирных жилых домов N N 15-19 по ул. Детской и NN 18-24 по ул. Детской 28 мая 2014 года с 02:35 по 18:45, то есть на 16 час. 10 мин.

Учитывая, что длительность фактического перерыва подачи воды в результате ликвидации аварий 23.05.2014 и 28.05.2014 превысила предельное расчетное время, суд апелляционной инстанции считает, что общество, являющееся организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляющее деятельность в сфере снабжения потребителей холодной водой, допустило нарушение нормативов обеспечения населения коммунальной услугой в виде холодного водоснабжения, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Сахалинский водоканал" события административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, доказательств того, водопроводные сети в районах города, где произошли аварийные утечки воды, имеют аварийные системы обеспечения потребителей холодным водоснабжением, материалы дела не содержат. В этой связи оснований для применения временного перерыва подачи холодной воды для первой категории систем водоснабжения - 10 мин., установленного пунктом 7.4 СП 31.13330.2012, не имеется.

Довод общества, повторно заявленный в апелляционной жалобе, о неправомерном применении Инспекцией при вынесении оспариваемого постановления Правил N 354, а именно: пункта 1.3 Приложения N 1 к нормативу качества коммунальной услуги холодного водоснабжения, поскольку указанные требования устанавливаются только для изменения размера платы за коммунальные услуги при их предоставлении ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а не сроки продолжительности работ на сетях централизованного водоснабжения, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в рассматриваемом случае выразилась в непринятии необходимых мер для поддержания нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирных домах.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки общества на то, что оно действовало в соответствии с требованиями пункта 115 Правил N 354, пунктом 2.10.25 Правил N 168, судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные материалами дела.

В обоснование отсутствия вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения ООО "Сахалинский водоканал" сослалось на то, что на время ограничения холодного водоснабжения жителям производился подвоз воды. Указало на невозможность осуществления ремонтных работ в пределах расчетного времени ликвидации аварии 28.05.2014 ввиду того, что на месте работ в ночное время 28.05.2014 было выявлено, что на поврежденном участке установлена опора воздушной линии ОАО "Ростелеком", с представителя которого необходимо было согласовать проведение земляных работ.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не освобождают общество от обязанностей по предоставлению потребителям коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу наличия отягчающего обстоятельства Инспекцией правомерно назначено обществу наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 руб., не являющегося минимальным, предусмотренным санкцией рассматриваемой статьи 7.23 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности не установлено.

Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2014 по делу N А59-4329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова