Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 01АП-6883/14

г. Владимир

22 декабря 2014 г.

Дело N А38-2801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.08.2014 по делу N А38-2801/2014, принятое судьей Волковым А.И. по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) к ответчику открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - ОАО "Мариэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 11 510 651 руб. 42 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в марте 2014 года по договору от 29.12.2012 N 10444, 120 286 руб. 31 коп. договорной неустойки, а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 11 510 651 руб. 42 коп., исходя из ставки 8,25 % годовых, за период с 27.05.2014 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования были заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Решением от 25.08.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что арбитражным судом изначально неправильно определены обстоятельства рассматриваемого дела, так как суд определил ответчика в качестве абонента - потребителя электрической энергии. ОАО "Оборонэнергосбыт" является покупателем электрической энергии в отношении своих потребителей, потребителями электрической энергии являются потребители, имеющие технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ОАО "Оборонэнерго", с которыми в надлежащем порядке составлены акты РБП.

Также заявитель считает, что арбитражный суд сделал ошибочный вывод, что максимальная мощность должна определяться в границе балансовой принадлежности установленной между истцом и ответчиком по договору энергоснабжения N 10444 от 01.01.2010, то есть в согласованных точках поставки электроэнергии, так как установленная максимальная мощность в точках поставки N 1, 2, 101, 102, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 117, 118, 119 Приложения составляет боле 670 кВт.

Апеллянт также указывает, что суд неправильно истолковал абзац 1 пункта 97 Основных положений.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, указав, что выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике по применению третьей ценовой категории в отношении точек поставки с максимальной мощностью не менее 670 кВт. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2012 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонентом) и ОАО "Мариэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения N 10444, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство подавать ответчику электрическую энергию через присоединенную сеть и через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его эксплуатации электрических сетей.

Во исполнение договора ОАО "Мариэнергосбыт" обязанность по снабжению электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расчетной ведомостью и счетом-фактурой за март 2014 года.

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом предъявлена ответчику счет-фактура на сумму 11 510 651 руб. 42 коп. Стоимость энергии определена им в соответствии с нерегулируемыми ценами, размещенными на сайте гарантирующего поставщика. Отказ ОАО "Оборонэнергосбыт" оплатить в полном объеме электрическую энергию, поставленную ОАО "Мариэнергосбыт" марте 2014 года, послужил основанием для настоящего иска.

Истец в отношении точек поставки N 1, 2, 101, 102, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 118 и 119 при расчете стоимости потребленной электроэнергии применил третью ценовую категорию, поскольку эти точки поставки относятся к категории потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

Ответчик, не оспаривая факт поставки и количество потребленной в спорный период электроэнергии, возразил относительно применения без его согласия в расчетах третьей ценовой категории. По мнению ответчика, в отношении названных точек поставки следует применять первую ценовую категорию. При этом мак-симальную мощность спорных точек поставки ответчик определяет по актам разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и ко-нечными потребителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорном периоде расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в соответствии с приложением N 2 к договору и пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Из пункта 97 Основных положений следует, что поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также Основами ценообразования.

В пункте 2 Основных положений под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, максимальная мощность - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

Истец в подтверждение уровня максимальной мощности в точках поставки электрической энергии по договору энергоснабжения от 29.12.2012 N 10444 представил акты разграничения балансовой принадлежности между смежными сетевыми организациями: открытым акционерным обществом "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") и открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть" (далее - ОАО "28 Электрическая сеть"), являющиеся приложениями к договорам технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Ответчик представил акты разграничения балансовой принадлежности между открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" (правопреемник ОАО "28 Электрическая сеть", далее - ОАО "Оборонэнерго") и потребителями электроэнергии, подтверждающие, по его мнению, непревышение максимальной мощности 670 кВт.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими с учетом точек поставки по договору энергоснабжения от 29.12.2012 N 10444 величину максимальной мощности энергопринимающих устройств свыше 670 кВт, поэтому правомерно посчитал производить расчеты между сторонами по третьей ценовой категории.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупателем) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя.

В соответствии со статьей 2 Основных положений местом исполнения договора энергоснабжения являются точки поставки электроэнергии, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию.

Из указанного понятия следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности) и является существенным условием договора.

Именно в отношении указанных точек поставок ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" должна заказать услугу у сетевой компании по передаче электрической энергии покупателю.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 покупателем является - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

ОАО "Оборонэнергосбыт" имеет статус гарантирующего поставщика и приобретает у ОАО "Мариэнергосбыт" электрическую энергию для дальнейшей ее продажи своим потребителям по заключенным с ОАО "Обороэнергосбыт" договорам и контрактам.

В приложении к договору стороны согласовали точки поставки и приборы учета, на основании которых стороны определяют объем поставленной электроэнергии в месте исполнения обязательства", на границе зон деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Мариэнергосбыт". Величины установленной максимальной мощности соответствуют величинам, определенным в актах между смежными сетевыми организациями.

Суд правомерно не принял акты разграничения балансовой принадлежности, представленные ОАО "Оборонэнергосбыт", в качестве доказательств, бесспорно подтверждающих позицию ответчика. Эти акты не являются приложением к договору энергоснабжения от 29.12.2012 N 10444, а точки поставки потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" не являются точками поставки, определенными в договоре. Стороны не вносили в установленном порядке изменения в договор, иных новых точек поставки электроэнергии договор не содержит. Потребителем (покупателем в отношении потребителей) в спорном правоотношении сторон является ответчик, а не его потребители. Сетевой организацией является ОАО "МРСК Центра и Приволжья", а ОАО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии от ответчика его потребителям.

Изменение точки поставки в договоре влечет изменение обязательств гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии и обеспечению услуг по передаче электрической энергии, определению объема электрической энергии по приборам учета не согласованным в договоре, и как следствие изменение размера стоимости электрической энергии.

Определение объема электроэнергии по прибору учета на точке, не согласованной в договоре, влияет на объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и на размер потерь, которые в дальнейшем подлежат компенсации сетевой организацией гарантирующему поставщику, в данном случае ОАО "Мариэнергосбыт".

То есть изменение точки поставки в договоре существенно влияет также на отношения сетевой организации и гарантирующего поставщика, в договоре с которым ОАО "Мариэнергосбыт" заказывает услугу именно в точки, согласованные обществом в договоре с ОАО "Оборонэнергосбыт".

Ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии исполнено частично, что привело к образованию задолженности, в связи с этим, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца в этой части.

Довод заявителя о том, что он не является потребителем, а следовательно к нему не может применяться указанная норма права является ошибочным и основанным на неверном толковании норм Правил N 442.

Просрочка оплаты потребленной электроэнергии является основанием для применения предусмотренной договором неустойки в виде пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.6) определена ответственность за нарушение срока оплаты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признал его правильным и взыскал за период с 19.04.2014 по 26.05.2014 сумму 120 286 руб. 31 коп.

Также судом правомерно в порядке статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.08.2014 по делу N А38-2801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина