Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-52857/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-97251/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РусАльпСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. по делу N А40-97251/14, принятое судьей Поповой О.М. (шифр 68-861)

по иску ООО "Скай Лайн" (123154, г.Москва, ул.Саляма Адиля, д.9; ОГРН 1107746861584, ИНН 7734644900, дата регистрации 21.10.2010 г.) к ООО "РусАльСтрой" (129281, г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.26, ОГРН 1097746773838 ИНН 7716654504 дата регистрации 03.12.2009 г.)

о взыскании 1 520 068 руб. 74 коп., встречный иск о взыскании 6 438 632,76 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Медведева С.В. по доверенности от 12.08.2014 г.

От ответчика: Мурашова Е.В. по доверенности от 19.08.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Москвы обратилось ООО "Скай Лайн" с исковым заявлением к ООО "РусАльСтрой" о взыскании 1 520 068,74 руб., составляющих в т.ч. задолженность по договорам субподряда N 49 от 18.09.2013 г., N 52 от 27.09.2013 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "РусАльСтрой" заявлен встречный иск к ООО "Скай Лайн"о взыскании 6.438.632,76 руб., составляющих в т.ч. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от16.10.2014 г. взыскано с ООО "РусАльпСтрой" в пользу ООО "СкайпЛайн" 1.456.022 руб. 63 коп. долга, 64.045 руб. 74 коп. процентов и расходы по госпошлине 28.200 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РусАльпСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить не обосновав свои требования и основания по которым обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор субподряда N 49 от 18.09.2013 г., согласно которому, истец принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту кровли здания по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д.3, стр.2, сдачи выполненных работ подрядчику, а ответчик принял обязательство принять выполненные работы, путем подписания Актов о приемке выполненных работ и оплатить их стоимость.

Факт выполнения работ на общую сумму 2.977.732,63 руб. подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 12.11.2013 г. N 1 формы N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.11.2013 г. N 1 формы N КС-3.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору N 49 от 18.09.2013 г составляет 1 236 022,63 руб.

Также между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор субподряда N 52 от 27.09.2013 г., согласно которому, истец принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту кровли зданий по адресам: Московская область, Одинцовский р-н, Барвихиское сельское поселение, п.д.х. Жуковка, д.1А, 2,3,6, сдачи выполненных работ подрядчику, а ответчик принял обязательство принять выполненные работы, путем подписания Актов о приемке выполненных работ и оплатить их стоимость.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 2 660 520 руб. подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 06.11.2013 г. N 1 формы N КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.11.2013 г. N 1 формы N КС-3.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору N 52 от 27.09.2013 г. составляет 220 000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 1.456.022, 63 руб. задолженности по вышеуказанным договорам.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 54 668,24 руб. за период с 07.12.2013 г. по 18.06.2014 г. по договору N 49 от 18.09.2013 г. и в сумме 9 377,50 руб. за период с 30.11.2013 г. по 18.06.2014 г. по договору N 52 от 27.09.2013 г. на основании ст. 395 ГК РФ, в общей сумме 64.045,74 руб. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО "РусАльСтрой" заявлен встречный иск к ООО "Скай Лайн"о взыскании 5 893 035,86 руб. неосновательного обогащения и 545 596,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании встречных исковых требований ответчик указывает на ошибочное перечисление истцу 5 893 035,86 рублей, поскольку в назначении платежей указано, что оплата осуществлена по договору N 8 от 06.02.2012 г., N 8 от 09.04.2013 г., N 6 от 09.04.2013 г., которые между сторонами не заключались, в связи с чем денежные средства перечислены ошибочно.

Ответчик по встречному иску представил договоры субподряда N 6 от 01.02.2013 г. и N 8 от 06.02.2013 г. заключенные между сторонами.

Доказательств оспаривания спорных договоров, в том числе признания их недействительными, истцом по встречному иску не представлено.

Между тем, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.02.2013 г. к договору N 8 от 06.02.2013 г. и от 26.03.2013 г. к договору N 6 от 01.02.2013 г на общую сумму 5 893 035 рублей 86 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014 г. по делу N А40-97251/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РусАльпСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров