Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 07АП-11236/14

г. Томск

22 декабря 2014 г.

Дело N А03-13992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: Бахарева И.Е. по доверенности N 33 от 14.102014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Прогресс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 года по делу N А03-13992/2014 (07АП-11236/14) (судья А.В. Хворов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (г. Барнаул, ОГРН 1042201872800, ИНН 7705701907) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" (г. Барнаул, ОГРН 1092221006492, ИНН 2221174993) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" (далее -ООО "УК Прогресс") о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), 1 191 224 руб. 30 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с февраля по декабрь 2012 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договору N 4717 от 01.102.2009.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; а также на то, что по состоянию на 01.01.2013 г. у него имелся сальдовый остаток по услугам водоснабжения водоотведения с учётом начислении за декабрь 2012 г., по начислениям с учетом перерасчета он составил 182601, 87 руб., без него 289 570, 87 руб., и с учётом поступивших только в январе 2013 г.- 291 496, 90 руб., он погашен в полном объеме, соответственно задолженность за спорный период отсутствует.

ООО "Барнаульский водоканал" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 08.10.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Барнаульский водоканал" и ООО "УК Прогресс" заключен договор N 4717 от 01.10.2009, согласно которому ООО "Барнаульский водоканал" обязалось осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент - оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.

В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что оплата абонентом полученной потребителями (гражданами) объемов холодной питьевой воды и холодной воды для горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производится через общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ" по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала и зачисляется на лицевой счет абонента (N договора на отпуск воды и прием сточных вод с Водоканалом, указанный в квитанции) ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Между потребителями (гражданами) и Абонентом сохраняются отношения потребителя и исполнителя коммунальных услуг, установленные "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, в части прав, обязанностей и ответственности сторон.

За оказанные ответчику в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению выставлены счета-фактуры, которые им не оплачены в полном объеме. Задолженность ответчика по расчету истца составила (с учетом уточнения иска) 1 191 224 руб. 30 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Алтайского края, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167) учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению истцом ответчику в спорный период.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доводов апеллянта, спор возник в отношении суммы задолженности за спорный период, в основе которого сторонами положены различные данные о размере оплаты и порядке начисления долга, при этом заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие долга.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что учет количества отпуска питьевой воды и приема сточных вод по домам, имеющим приборы учета производился истцом согласно показаниям общедомовых приборов учета, а в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета, объем оказанных услуг и размер платы определены по установленным уполномоченным органом нормативам потребления и тарифам для населения, что соответствует требованиям пунктов 33, 34 Правил N 167.

Как следует из материалов дела, оплата потребленных ресурсов в г. Барнауле производится по системе сбора и обработки платежей "Город", участниками которой являются Водоканал и Абонент, платежи за коммунальные услуги производятся гражданами по единым расчетным квитанциям непосредственно ресурсоснабжающим организациям, через общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ".

При этом, абонент сообщает всю необходимую информацию (показания приборов учета, количество проживающих граждан в домах, находящихся у него в управлении, миграцию населения, акты на списание и счисления и т.п.) в общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ", а последнее на основании указанных данных производит начисления за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, что находит свое отражение в форме N 8 "Форма для предоставления сведений из Вычислительного центра в общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" и форме N 23 "Оборотно-сальдовая ведомость по домам".

Согласно счетам-фактурам и справкам по форме N 8, представленным ООО "Вычислительный центр ЖКХ" за период с февраля по декабрь 2012 года начислено 4 779 076 руб. 84 коп. платы за водоснабжение и прием сточных вод. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что следует взять за основу начисления суммы, приведенные в форме N 23, отклонена как несостоятельная, учитывая, что при расчетах абонента с ресурсоснабжающей организацией индивидуальные приборы учета воды во внимание не принимаются.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению в спорный период на сумму 4 779 076 руб. 84 коп, а с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика составила 1 191 224 руб. 30 коп.

Сумма оплаты подтверждается данными о распределении оплат, сводом платежей, поступивших от потребителей в Водоканал с 01.02.2012 по 31.01.2013, а также актом сверки расчетов на 01.01.2013.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что представленные ответчиком оборотно-сальдовые ведомости за 2012 год, в части содержащихся в них данных об оплатах, не опровергают размер исковых требований. Из указанных ведомостей не усматривается расчетный период, за который уплачены денежные средств, тогда как по состоянию на 01.01.2012 у ответчика имелась задолженность в сумме 1 339 661 руб. 87 коп., признаваемая им по акту сверки расчетов на 01.01.2013.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Позиция ответчика, оспаривающего предъявленную истцом к оплате стоимость услуг, в отсутствие надлежащих доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 05.08.2014 направлено ответчику по адресу государственной регистрации: Алтайский край г. Барнаул, пр. Строителей, 11А.

Между тем, конверт с определением был возвращен в арбитражный суд с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу", что также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 123 АПК РФ, считается надлежащим извещением.

Кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на котором было вынесено обжалуемое решение. Так, указанное судебное заседание было назначено определением арбитражного суда от 07.10.2014. В материалах дела т.1 на листе 146 имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о том, что данное определение получил представитель ООО "УК Прогресс". Более того, представитель ответчика участвовал в судебном заседании. Таким образом, довод ответчика о его ненадлежащем извещении не соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 года по делу N А03-13992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О. Ю. Киреева Е.И. Захарчук