Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 07АП-11661/14

г. Томск

22 декабря 2014 г.

Дело N А67-3695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Романишена О.В. по доверенности от 08.02.2013 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: Катерлинг Э.В. по доверенности от 10.01.2014 года (сроком по 31.12.2014 года)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (N 07АП-11661/14)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 27 октября 2014 года по делу N А67-3695/2014 (судья Ю. М. Сулимская)

по заявлению Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ОГРН 1027001686910, ИНН 7024004494) Томская область г. Северск, пр. Коммунистический, 51

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (ОГРН 104700073757, ИНН 7014010065) г. Томск, ул. Бердская, 11 "а"

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,

1) ООО "Санаторий Синий Утес" (ОГРН 1047000055024, ИНН 7014041634), 634051, Томская область, Томский район, пос. Синий Утес, ул. Парковая, 1,

2) ОАО "Городские электрические сети" (ИНН 7024024719, ОГРН 1067024010327, 636071, Томская область, г. Северск, ул. Мира, 18 Б),

3) ОАО "Сибирский химический комбинат" (ИНН 7024029499, ОГРН 1087024001965, 636039, Томская область, г. Северск, ул. Курчатова, 1),

4) ОАО "Северский водоканал" (ИНН 7024024853, ОГРН 1067024010547, 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 12 А),

5) ОАО "Тепловые сети" (ИНН 7024024860, ОГРН 1067024010536, 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 9 А),

6) Профсоюзной организации Сибирского химического комбината Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности (ИНН 7024002183, ОГРН 1027000004613, 636070, Томская область, г. Северск, ул. Свердлова, 23 - 403);

7) Территориальной профсоюзной организации городских предприятий и организаций г. Северска Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности (ИНН 7024008587, ОГРН 1027000004570, 636070, Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, 22),

8) Муниципального предприятия ЗАТО Северск Томской области "Комбинат благоустройства" (ИНН 7024000877, ОГРН 1027001685941, 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 6 А;

9) конкурсный управляющий Дорошук Вера Васильевна (ИНН 701724687660, 634009, г. Томск, пр. Ленина, д.147, оф.7),

10) ЗАО "Монтажно-строительное управление N 74" (ИНН 7024016098, ОГРН 1027001684929, 636000, Томская область, г. Северск, ул. Кузьминка, П/Я 237);

11) ОАО "Проммеханомонтаж" (ИНН 7024004864, ОГРН 1027001689681, 636000, Томская область, г. Северск, а/я 494;

12) конкурсный управляющий Ананин Сергей Анатольевич ИНН 702000856940, N 154; адрес: 634034, г. Томск, а/я 4790)

о признании недействительным решения от 27.02.2013 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 27.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее по тексту - регистрирующий орган, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2013 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 27.02.2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Санаторий Синий Утес", ОАО "Городские электрические сети", ОАО "Сибирский химический комбинат", ОАО "Северский водоканал", ОАО "Тепловые сети", Профсоюзная организация Сибирского химического комбината Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности, Территориальная профсоюзная организация городских предприятий и организаций г. Северска Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности, Муниципальное предприятие ЗАТО Северск Томской области "Комбинат благоустройства", конкурсный управляющий Дорошук Вера Васильевна, ЗАО "Монтажно-строительное управление N 74", ОАО "Проммеханомонтаж", конкурсный управляющий Ананин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующие обстоятельства: на регистрацию не было представлено принятое полномочным органом Общества решение о внесении изменений в учредительные документы данного юридического лица - решение об утверждении устава общества в новой редакции или принятие решения о внесении изменений в Устав; решение внеочередного собрания участников общества не могло служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, так как из представленного протокола N 4 от 08.11.2012 года следует, что решение по вопросу внесения изменений в Устав общества не принималось, следовательно, пакет документов, представленных обществом, не соответствовал требованиям подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 17 Закона N 129 о государственной регистрации; заявителем не пропущен срок обжалования решения Инспекции.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспекция, ООО "Санаторий Синий Утес" в отзывах на жалобу и представитель заинтересованного лица в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку регистрирующим органом в рассматриваемом случае не нарушены требования Закона N 129-ФЗ.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела.

Иные третьи лица отзывы в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2012 года внеочередным общим собранием учредителей ООО "Санаторий "Синий утес" принято решение, в том числе об уменьшении уставного капитала Общества, о внесении изменений и дополнений в Устав Общества.

20.02.2013 года в Инспекцию директором ООО "Санаторий "Синий утес" подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001.

Подлинность подписи заявителя (ООО "Санаторий "Синий Утес") на заявлении засвидетельствована нотариально.

Вносимые изменения связаны с изменением (уменьшением) уставного капитала Общества (п. 2.3 заявления) и изменением сведений об иных положений учредительных документов ООО "Санаторий Синий Утес" (п. 2.7 заявления).

Поскольку информация, изложенные в представленных для государственной регистрации документах, сведения об изменении (уменьшении) уставного капитала Общества и об изменениях иных положений учредительных документов ООО "Санаторий Синий Утес" при рассмотрении указанного выше заявления сомнений у регистрирующего органа не вызвали, Инспекцией, по результатам рассмотрения пакета документов, принято решение о государственной регистрации от 27.02.2013 года N 103.

На основании данного решения регистрирующим органом 27.02.2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2137014004224.

Общество полагая, что указанное решение регистрирующего органа принято на основании недостоверных сведений, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у регистрирующего органа законных оснований для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ввиду представления третьим лицом в надлежащий орган всех необходимых документов, предусмотренных законом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по рассматриваемому делу о признании незаконной государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, связанных (или не связанных) с внесением изменений в учредительные документы юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу положений статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения о размере указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу требований статьи 4 Закона о регистрации и статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Статьей 25 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных или не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой названного Закона, но и достоверность заявленной информации, что подтверждается положениями статей 4, 17, 25 Федерального закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений) установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу статей 12, 23 Федерального закона N 129-ФЗ достоверность представляемых на государственную регистрацию сведений о юридическом лице презюмируется и ответственность за представление недостоверных сведений возлагается на заявителя.

Как следует из требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 года N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

При этом отказ регистрирующего органа в государственной регистрации по причине представления недостоверных сведений должен быть мотивирован со ссылкой на конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20.02.2013 года директором ООО "Санаторий "Синий утес" представлен пакет документов для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, соответствующий требованиям Закона N 129-ФЗ.

При этом документы, предоставленные на государственную регистрацию, отвечают требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации, а именно: изменение (уменьшение) уставного капитала Общества, сведений об изменениях иных положений учредительных документов ООО "Санаторий Синий Утес" подтверждено приложенным Уставом ООО "Синий Утес" от 08.11.2012 года, а также Протоколом N 4 от 08.11.2012 года.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным решения Инспекции от 20.02.2013 года отсутствуют.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что решение внеочередного общего собрания участников Общества не могло служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, не обоснована ввиду того, что из протокола внеочередного общего собрания ООО "Санаторий "Синий Утес" N 4 от 08.11.2012 года следует факт принятия решения об уменьшении уставного капитала и внесения изменений в Устав, связанных с уменьшением уставного капитала, что также отражено в пункте 4 повестки общего внеочередного собрания учредителей ООО "Санаторий Синий Утес" от 08.11.2012 года.

Также апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что способ защиты права, избранный Управлением при обращении в суд с настоящим заявлением, является ненадлежащим и не направлен на восстановление нарушенных прав заявителя. Указанное обстоятельство в свою очередь является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом, избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу содержания статей 11, 12, 13 ГК РФ и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что при наличии корпоративного спора относительно прав заявителя, в том числе, при принятии решений на собраниях учредителей, настоящий спор не может быть разрешен посредством оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ решения регистрирующего органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, а также внесения записи в ЕГРЮЛ.

При этом, восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав Управления, являющееся целью заявленных им требований, невозможно без решения вопроса о правах третьих лиц в данном вопросе.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым решением регистрирующего органа законных прав и интересов заявителя жалобы. Кроме того, как правомерно отмечено арбитражным судом, заявитель не обосновал незаконность оспариваемого решения в полном объеме (по вопросу изменения уставного капитала).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на соблюдение им трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обжалования ненормативного акта регистрирующего органа признана несостоятельной и противоречащей обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 названного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что оспариваемое Обществом решение регистрирующего органа вынесено 20.02.2013 года, внесение записи в ЕГРЮЛ N 2137014004224 совершено 27.02.2013 года.

В арбитражный суд заявитель обратился 06.06.2014 года. При этом в обоснование пропуска установленного законом срока указывает, что о существовании оспариваемой записи ему стало известно 10.04.2014 года при подготовке к годовому общему собранию участников Общества, о котором заявитель уведомлен сообщением 14.03.2014 года, направленным по факсимильной связи 27.03.2014 года. Кроме этого, письмами от 25.04.2014 года Управлением в ИФНС по Томскому району Томской области запрошены копии уставов ООО "Санаторий "Синий Утес", а также документы, на основании которых проведена государственная регистрация вышеуказанных изменений.

Оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем обоснованности причин пропуска срока на обжалование решения регистрирующего органа, поскольку пунктом 8 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Состав сведений, подлежащих размещению в сети Интернет в соответствии с настоящим пунктом, и порядок их размещения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения, утвержденного Приказом Минфина России от 05.12.2013 года N 115н (зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2014 года N 31152) сведения о государственной регистрации юридического лица размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, в том числе, указывается дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы.

Таким образом, информация о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, была внесена 27.02.2013 года.

Из содержания пункта 9 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений, включая сведения о конкретных юридическом лице и индивидуальном предпринимателе, органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления осуществляется в форме электронного документа.

При этом с заявлением о предоставлении вышеуказанных сведений и документов от 27.02.2013 года Управление обратилось к ООО "Санаторий "Синий Утес" 10-11.04.2014 года, в налоговый орган обратилось только 25.04.2014 года.

Таким образом, Управлением, которое является участником ООО "Санаторий "Синий Утес" (в том числе, с учетом того, что представитель заявителя впоследствии непосредственно принимал участие на собраниях, состоявшихся после 08.11.2012 года), не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в суд в течение длительного времени со дня принятия оспариваемого решения и опубликования оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

Доказательств наличия иных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 24 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске срока обжалования решения Инспекции от 20.02.2013 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о преднамеренных действиях регистрирующего органа по принятию заведомо незаконных решений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя, являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2014 года по делу N А67-3695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Музыкантова М.Х.