Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 08АП-12225/14

город Омск

22 декабря 2014 г.

Дело N А46-8590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12225/2014) открытого акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2014 года по делу N А46-8590/2014 (судья А.И. Гущин), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 71 338 655 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Гусева М.В. (паспорт, по доверенности N 511юр от 31.03.2014),

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Кочедыкова Е.В. (паспорт, по доверенности N 101Н/2 от 02.07.2013),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро", ответчик) 71 240 699 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2014 года, 2 236 661 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по 15.10.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2014 дело N А46-8590/2014 и дело N А46-8591/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А46-8590/2014.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 71 240 699 руб. 86 коп. долга, 2 236 661 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по 15.10.2014.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Решением от 17.10.2014 по делу N А46-8590/2014 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворил в полном объеме. С ОАО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 71 240 699 руб. 86 коп. долга, 2 236 661 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "МРСК Сибири" из федерального бюджета возвращено 37 186 руб. 16 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 8290 от 17.06.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Омскэлектро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в части взыскания стоимости услуг на сумму 2 069 495 руб. 28 коп., принять по делу новый судебный акт. С остальной взысканной судом суммой долга согласно.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Омскэлектро" указывает на неправильное применение судом пункта 181 Основных положений функционирования рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные правила). По утверждению подателя жалобы, пункт 181 Основных правил применим в отношении потребителей, но не применим в определении взаимных обязательств между сетевыми организациями, то есть между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омскэлектро".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Омскэлектро" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскэлектро" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" высказался согласно отзыва на апелляционную жалобу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23 июня 2011 года между МУПЭП "Омскэлектро" (в настоящее время ОАО "Омскэлектро", Заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (Исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.468.11 (в редакции решения Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу N А46-10006/2011и в редакции дополнительного соглашению к договору от 24.04.2013)), по условиям которого Исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, а Заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора (с учётом судебных актов по делу N А46-10006/2011) расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Расчёт производится до 30-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании предъявленных акта оказания услуг, счёта-фактуры.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2012 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из искового заявления, в апреле 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 72 264 033 руб. 49 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.04.2014.

ОАО "МРСК Сибири" сопроводительными письмами от 07.05.2014 N 1.5/06-02-01-24/7060-исх. и N 1.5/06-02-01-24/7059-исх. направило в адрес ОАО "Омскэлектро" Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014 года, Акт учета перетоков электроэнергии по точкам поставки, расчет мощности к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, выставило для оплаты счета-фактуры от 3004.2014 N 6/002/006630, N 6/006629.

Письмом исх. N 437/14 от 02.06.2014 ОАО "Омскэлектро" возвратило ОАО "МРСК Сибири" оригиналы документов по оказанию услуг за апрель 2014 года, согласованные со стороны Заказчика на сумму 68 403 467 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги по передаче электрической энергии не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014 года, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по которым у сторон имеются разногласия и, в частности, суммы 2 837 232 руб. 02 коп. и начисленных на указанную сумму процентов в размере 3 901 руб. 19 коп. (дело N А46-8591/2014).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 13, 14, 15, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 2, 136, 143, 181, 183 Основных положений N 442 и установив отсутствие приборов учёта, признал правильным представленный ОАО "МРСК Сибири" расчёт объёма фактической мощности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, потребителем услуг по договору выступает ОАО "Омскэлектро".

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда о том, что после вступления в силу Основных положений N 442 с 12.06.2012 изменился порядок определения объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и для расчётов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее (пункты 13, 14, 15, 47 Правил N 861).

Пунктом 181 Основных положений N 442 установлено, что для расчёта объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учёта, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учёта в эксплуатацию объём потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объёмы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчётным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Абзацем седьмым пункта 183 Основных положений N 442 прямо предусмотрено, что в случае неустановки прибора учёта в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объём принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учёта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учёта.

Порядок определения объёма электрической энергии при непредставлении показаний расчётного прибора учёта определяется абзацами вторым и третьим названного пункта, а именно: объём электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год; объём электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что на объектах ОАО "Омскэлектро", отходящих линиях по "двойным" фидерам приборы учёта отсутствуют, доказательства наличия приборов учёта ответчиком не представлены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о применении к правоотношениям сторон расчётного способа, предусмотренного пунктом 181, а также использовании пункта 183 Основных положений N 442, поскольку предметом спора является определение объёмов мощности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг в размере 71 240 699 руб. 86 коп. правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что порядок определения объёма оказанных в рамках договора N 18.5500.468.11 от 23.06.2011 услуг уже был предметом исследования арбитражными судами (дело N А46-127682013 (стоимость услуг за август 2013 года), дело N А46-12614/2014 (за июль 2014 года), и позиция ответчика признана не обоснованной.

Обстоятельства удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 30.05.2014 по 15.10.2014 в размере 2 236 661 руб. 14 коп. установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Омскэлектро" не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2014 года по делу N А46-8590/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич