Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 11АП-19330/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лизинговые платежи - повторное обращение - рассмотрение дела по существу - решение арбитражного суда)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 11АП-19330/14

г. Самара

22 декабря 2014 г.

N А65-17383/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САТИС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года по делу N А65-17383/2014 (судья Андреев К.П.)

по иску открытого акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058), г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САТИС" (ОГРН 1022301819198, ИНН 2309039399), г.Краснодар,

о взыскании 885 765 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей и 80 112,13 руб. пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САТИС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года по делу N А65-17383/2014.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САТИС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года по делу N А65-17383/2014 являлось 05 ноября 2014 года.

Между тем, апелляционная жалоба общества направлена в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 05 декабря 2014 года, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на конверте.

Обществом не представлено доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан.

Кроме того, из текста апелляционной жалобы следует, что общество обжалует резолютивную часть постановления, однако указанный судебный акт не подлежит обжалованию.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

Довод общества о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан на момент подачи апелляционной жалобы не опубликовано решение в полном объеме, не может расцениваться как ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу ст.176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, сторонам должно быть известно, что решение в полном объеме должно быть вынесено не позднее, чем через 5 дней после оглашения резолютивной части решения, в данном случае - не позднее 02 октября 2014 года.

Кроме того, как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов обществу было известно о вынесении определения от 02 октября 2014 года об исправлении опечатки в резолютивной части постановления, в тексте которого содержится, что решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

В силу ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САТИС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года по делу N А65-17383/201 заявителю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы всего на 5 листах, конверт.

Судья

С.Ш. Романенко