Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-43957/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-19573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года по делу N А40-19573/2014, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-176) по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591)

к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" (ОГРН 1057409506230, ИНН 7420009182) о взыскании 308 931 руб. 55 коп., изъятии предмета лизинга при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бочаров И.А. по доверенности от 18.08.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росгролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" (далее - ООО СП "Агрофирма Филимоново") о взыскании суммы 308 931 руб. 55 коп., составляющей 202 708 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 14.04.2006 г. N 2006/С-2714, 106 223 руб. 55 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей с 27.03.2007 г. по27.12.2013 г., а также - об изъятии предмета лизинга: ПП НЕФАЗ-9334-10-02 в количестве 1 ед., VIN X1F9334E060007043; КамАЗ 54115-15 в количестве 1 ед., VIN XTC54115R62282212, номер двигателя 62368477.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года по делу N А40-19573/2014 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания основного долга в полном размере, неустойки в размере 70 532 руб. и в части изъятия предмета лизинга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно определена сумма задолженности по лизинговым платежам.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как установлено материалами дела, 14.04.2006 между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ООО СП "Агрофирма Филимоново" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-2714, согласно условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение N 1).

Срок лизинга составляет 120 месяцев.

Передача предмета лизинга Лизингодателем Лизингополучателю состоялась 27.12.2006 года, что подтверждается соответствующим Актом приема - передачи.

27.12.2006 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-2714 от 14.04.2006, которым была изменена редакция п. 3.1. договора и Приложения N 1-3 к договору.

По договору лизинга Лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи по договору в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей (Приложение N 2).

Согласно п. 8.2. договора за несвоевременную уплату денежных средств Лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что вопреки принятым на себя обязательствам по договору лизинга, ответчик нарушил свои обязательства по осуществлению лизинговых платежей на общую сумму 202 708 рублей.

Поскольку ответчик задолженность по лизинговым платежам не погасил, ОАО "Росагролизинг" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и учитывая, что доказательства исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей в заявленной сумев материалах дела отсутствуют, правомерно удовлетворил требования о взыскании долга в полном объеме, требования о взыскании пени - в части взыскания 70 532 руб. 66 коп., применив по заявлению ответчика срок исковой давности, а также обязал ответчика возвратить истцу предмет лизинга.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в части истребования у ответчика предмета лизинга, не соответствует материалам дела и является неправомерным.

Так, согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге) предусмотрено право Лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга Лизингополучателем в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 6.3.1 договора финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-2714 от 14.04.2006 г. Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 30 календарных дней, письменно уведомив об этом Лизингополучателя.

Согласно со статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют как само уведомление Лизингодателя об отказе от исполнения договора лизинга, так и доказательства направления ОАО "Росагролизинг" в адрес ООО СП "Агрофирма Филимоново" уведомления о расторжении договора лизинга.

Указанные выше обстоятельствах не позволяют судебной коллегии прийти к выводу о прекращении договора лизинга посредством одностороннего отказа истца от его исполнения.

Таким образом, учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-2714 от 14.04.2006 г. является действующим, оснований для удовлетворения требований об изъятии предмета лизинга у суда не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО СП "Агрофирма Филимоново" о наличии у Общества задолженности по лизинговым платежам в размере 163 243 руб., поскольку истец указанное обстоятельство отрицает, а ответчиком в нарушение правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты лизинговых платежей и, соответственно, уменьшении задолженности по договору лизинга не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года по делу N А40-19573/2014 отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании ООО СП "Агрофирма Филимоново" возвратить ОАО "Росагролизинг" предмет лизинга.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО СП "Агрофирма Филимоново" в доход федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова