Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 17АП-15343/14

г. Пермь

22 декабря 2014 г.

Дело N А60-30906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя - Администрации Нижнетуринского городского округа: не явились,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от заинтересованного лица - ООО "Научно - производственное предприятие "ТеплоВентСервис": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 2 октября 2014 года

по делу N А60-30906/2014,

принятое судьей Л.А. Бирюковой,

по заявлению Администрации Нижнетуринского городского округа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТеплоВентСервис" (ОГРН 1086615000977, ИНН 6615012354),

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Администрация Нижнетуринского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании решения от 17.07.2014 N 10/663/2014-52 о приостановлении государственной регистрации договора аренды муниципального имущества N 11АНД/2014 от 10.06.2014 незаконным и обязании произвести регистрацию указанного договора в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела заявителем уточнены заявленные требования, согласно которым Администрация просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2014 N 10/663/2014-52 незаконным, обязать произвести регистрацию указанного договора в установленный законом срок.

Решением суда от 2 октября 2014 года заявление Администрации Нижнетуринского городского округа удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 18.08.2014 N 10/663/2014-52 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возложена обязанность в установленный в законе срок произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества N 11АНД/2014 от 10.06.2014, заключенного между Администрацией Нижнетуринского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТеплоВентСервис".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с решением суда от 2 октября 2014 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на то, что каждый объект недвижимого имущества должен быть поставлен на государственный кадастровый учет. Предоставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта не обязательно, если данные сведения имеются в государственном кадастре недвижимости. Вывод суда о том, что спора между сторонами относительно объекта аренды нет, поэтому кадастровый паспорт представляться не должен, не объективен, так как часть помещения, сдаваемая в аренду, на государственный кадастровый учет не поставлена. Вывод суда о том, что передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости, не совсем объективен, так как в целом общие характеристики не изменяются, но они являются не полными, так как в ГКН будут отсутствовать сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в части описания объекта недвижимости, кроме того, дополняется кадастровый номер объекта недвижимости. Помещение, сдаваемое в аренду, не является объектом недвижимости. На объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не допускается осуществление государственной регистрации права. Следовательно, решение государственного регистратора законно и принято в соответствии с действующим законодательством, так как объект является не учтенным, а иные документы, дополнительные доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации договора аренды муниципального имущества от 10.06.2014 на государственную регистрацию не представлены.

Администрация Нижнетуринского городского округа в отзыве на апелляционную жалобу указала на то, что предмет договора аренды определен, индивидуализирован и основания для отказа в проведении государственной регистрации отсутствуют. В отзыве Администрация просила оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 между Администрацией Нижнетуринского городского округа (арендодатель) и ООО "НПП "ТеплоВентСервис" (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества N 11АНД/2014, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение N 21 по поэтажному плану первого этажа, общей площадью 17,1 кв.м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: Свердловская область, г. Нижняя тура, ул. Машиностроителей, 17А (именуемый далее по тексту объект) (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 договора указано, что нежилое помещение, часть которого предоставляется в аренду по настоящему договору, принадлежит Нижнетуринскому городскому округу на праве собственности (свидетельство о праве собственности от 16.09.2008).

Срок действия договора с 01.06.2014 по 31.05.2019 (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1.2 договора арендодатель обязан обеспечить проведение государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра.

01.07.2014 представителем заявителя переданы заинтересованному лицу документы (по перечню) для регистрации договора аренды.

Уведомлением от 17.07.2014 N 10/663/2014-52 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлена в связи с непредставлением кадастрового паспорта помещения, передаваемого в аренду.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок незаконным.

Сообщением от 18.08.2014 N 10/663/2014-52 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказало в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с непредставлением необходимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов.

Поскольку указанные действия были произведены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в ходе судебного разбирательства, заявителем уточнены требования, в связи с чем заявитель просил признать отказ в государственной регистрации договора незаконным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее также Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также определен указанным выше Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона N 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 20 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 3 ст. 26 Закона N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В соответствии с п. 10 ст. 33 указанного Закона представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

Как правильно установлено судом первой инстанции, право муниципальной собственности на помещение назначение нежилое, площадь: общая 725,5 кв.м, номера на поэтажном плане N N 1-15 по поэтажному плану цокольного этажа, NN 1-7, 23-26 по поэтажному плану 1 этажа, N 1-20 по поэтажному плану 3 этажа по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Машиностроителей, 17а, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2008 серии 66 АГ N 332704.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что передача части нежилого помещения в аренду не ведет к изменению характеристик объекта, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости, в целом.

В абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено: если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что между сторонами договора аренды отсутствует спор относительно объекта аренды.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что кадастровый паспорт на помещение общей площадью 725,5 кв.м не менялся, арендуемая часть помещения графически выделена на поэтажном плане, текстуальное описание арендуемой части содержится в п. 1.1 договора аренды, кадастровый паспорт зарегистрированного помещения является приложением к договору аренду.

В связи с тем, что срок действия приостановления государственной регистрации истек и в государственной регистрации договора аренды отказано, а также учитывая, положения абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что признание приостановления государственной регистрации договора в данном случае не требуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в соответствии со ст.ст. 65 и 200 АПК РФ доказана совокупность юридически значимых обстоятельств для признания незаконным оспариваемого отказа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 10/663/2014-52, оформленный письмом от 18.08.2014 и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возложена обязанность в установленный законом срок произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества N11АНД/2014 от 10.06.2014, заключенного между Администрацией Нижнетуринского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТеплоВентСервис".

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-30906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.В.Скромова