Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 07АП-11462/14

г. Томск

22 декабря 2014 г.

Дело N А02-1609/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н. без применения средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08 октября 2014 года по делу N А02-1609/2014 (судья Новикова О.Л.)

по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575) к Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) и к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460) о взыскании 3 242 351 рублей

УСТАНОВИЛ:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация города Горно-Алтайска) обратилась в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) с исковым заявлением о взыскании за счет казны Российской Федерации 3 242 351 рублей убытков.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08 октября 2014 год исковые требования удовлетворены.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу муниципального образования "Город Горно-Алтайск" в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска 3 242 351 рублей расходов по предоставлению вне очереди Казанцевой Елене Васильевне благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Горно-Алтайска Республики Алтай, в удовлетворении иска к Министерству финансов Республики Алтай отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Республики Алтай в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на отсутствие совокупности условий, позволяющих привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Апеллянт указывает, что обеспечение жильем семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ, в случае, если они встали на учет до 01.01.2005 года.

В связи с чем, обеспечение жильем указанных лиц подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта РФ.

Считает, что отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылается на отсутствие доказательств приобретения спорного жилья, а так же уменьшения размера предоставляемой площади жилья, и как следствие - размер суммы иска.

Истец и соответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 10.04.2014 года по делу N 2-122/2014 Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай обязал Администрацию города Горно-Алтайска предоставить Казанцевой Елене Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах Казанцевой Дианы Александровны, на состав семьи пять человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Горно-Алтайска Республики Алтай, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на пользование Казанцевой Дианы Александровны дополнительной жилой площадью, и с учетом жилой площади, находящейся в собственности у истцов, но не менее 95,8 кв. м. общей площади.

Указанным решением признано незаконным и отменено распоряжение Администрации города Горно-Алтайска от 31.12.2013 N 1998-р "О снятии гражданина с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях", на Администрацию города Горно-Алтайска возложена обязанность восстановить Казанцеву Е.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, как семью, имеющую ребенка-инвалида.

Удовлетворяя требования Казанцевых, суд исходил из наличия у Казанцевой Д.А. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма как у лица, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, и нуждаемости семьи Казанцевых в улучшении жилищных условий и пришел к выводу о том, что в отсутствие специального правового регулирования по вопросу о предоставлении жилья определенным гражданам из государственного жилищного фонда, жилые помещения подлежат предоставлению на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договора социального найма органами местного самоуправления за счет межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма, нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям, имеющим детей-инвалидов, должно производиться за счет средств Российской Федерации, Администрация города Горно-Алтайска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В свою очередь, в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац 10 части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16). Для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

При этом в соответствии с положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, независимо от времени постановки на учет, финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий семей, имеющих детей-инвалидов, является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и осуществляемых из федерального бюджета.

В рассматриваемом споре расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет средств бюджета муниципального образования.

В силу статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, семья Казанцевых признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на учете, как вставшая после 01.01.2005.

Согласно части 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет правонарушения, является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Ответчиком в нарушение ст. ст. 65, 69 АПК РФ не представлены доказательства того, что Российской Федерацией были выделены субъекту - Волгоградской области или органу местного самоуправления в 2011-2012 гг. финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе с учетом инвалидов, получающих жилье вне очереди.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин РФ (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апеллянта со ссылкой на то, что жилье не приобреталось, отклоняются как несостоятельные.

Судом установлено, что поскольку на приобретение после 01.01.2005 года жилых помещений категориям граждан, определенных Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", денежные средства Российской Федерацией не выделялись, соответственно, размер необходимым на приобретение такого жилого помещения затрат, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов.

Доводы жалобы о том, что обеспечение жильем семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ, в случае, если они встали на учет до 01.01.2005 года, отклоняются как несостоятельные.

В силу статьи 28.2 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

При этом отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу государства от исполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на улучшение жилищных условий путем получения жилого помещения по договорам социального найма установлено федеральным законом, соответственно расходные обязательства возникают у Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08 октября 2014 года по делу N А02-1609/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев