Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 07АП-10958/14

г. Томск

22 декабря 2014 г.

Дело N А27-7896/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2014 года по делу А27-7896/2014 (судья Филатов А.А.)

по исковому заявлению Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (регистрационный номер 172758)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ЧИБИС", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) о взыскании 250 000 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", город Санкт-Петербург (ОГРН 1047823015349, ИНН 7814158053)

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (регистрационный номер 172758) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ЧИБИС", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 282431 "логотип "Смешарики", N 332559 "Нюша", N 321933 "Крош", N 321870 "Лосяш", N 384581 "Ежик", N 384580 "Бараш", N 321815 "Копатыч", N 321869 "Совунья", N 321868 "Кар-Карыч", N 335001 "Пин".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2014 года по делу А27-7896/2014 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ЧИБИС", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) в пользу Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (регистрационный номер 172758) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине (взыскиваемая сумма 102 000 руб.), в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "СИСТЕМА ЧИБИС" подало с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, в представленной торговой выписке не указано, когда в торговый реестр внесена запись об истце.

Считает, что судом первой инстанции не определена правовая способность истца по отношению к товарным знакам.

Указывает, что истцом не представлено договоров об отчуждении исключительных прав на спорные персонажи. Считает, что все изложенное относится и к товарным знакам N 384581, N 384580.

Кроме того, апеллянт указывает, что истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих юридический статус истца.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, компания Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе,10), регистрационный номер 172758, создана 10.04.2008, что подтверждено протоколом собрания участников общества ("Блитц 08-369 ГмбХ", номер в торговом реестре HRB 17258) от 10.04.2008 и договором об учреждении общества от 02.01.2008), а также официальной выпиской из Торгового реестра о регистрации компании, имеющей ссылку на указанные учредительные документы (в реестре отражена дата последнего изменения записей - 17.11.2010, которая не является датой регистрации).

Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе,10), согласно представленных сведений с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в сети Интернет, является правообладателем товарного знака:

-N 282431 "логотип "Смешарики" (дата регистрации: 16.02.2005, дата истечения срока действия регистрации: 17.03.2014) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 09.06.2009 N РД0051044 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург);

- N 332559 "Нюша" (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 27.08.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 N РД0051330 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург);

- N 321933 "Крош" (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 02.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 N РД0051328 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", город Санкт-Петербург);

- N 321870 "Лосяш" (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 N РД0051333 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург);

- N 321815 "Копатыч" (дата регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 N РД0051336 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург);

- N 321869 "Совунья" (дата регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 N РД0051332 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург);

- N 321868 "Кар-Карыч" (дата регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 N РД0051331 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург);

- N 335001 "Пин" (дата регистрации: 02.10.2007, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016) на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2009 N РД0051334 (прежний правообладатель - общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург).

- N 384581 "Ежик" (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 24.07.2009, дата истечения срока действия регистрации: 30.03.2017);

- N 384580 "Бараш" (дата приоритета: 18.07.2006, дата регистрации: 24.07.2009, дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016).

Данные договоры зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, что отражено в свидетельствах на товарные знаки.

Согласно информационному письму ООО "Смешарики" от 16.04.2014 договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки были заключены с Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с регистрационным номером 172758, Германия, 80331, Мюнхер, Хохбрюкенштрассе,10.

Права на товарные знаки "Ежик" и "Бараш" зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам непосредственно за Смешарики ГмбХ, Германия, 80331, Мюнхер, Хохбрюкенштрассе,10.

24.05.2013 в торговой точке, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ЧИБИС", расположенной по адресу: город Ленинск-Кузнецкий, проспект Текстильщиков, дом 2/1, приобретён товар - диск формата DVD "Мир мультфильмов для девочек 9.", на полиграфии которого размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 282431 "логотип "Смешарики", N 332559 "Нюша", N 321933 "Крош", N 321870 "Лосяш", N 384581 "Ежик", N 384580 "Бараш", N 321815 "Копатыч", N 321869 "Совунья", N 321868 "Кар-Карыч", N 335001 "Пин".

В подтверждение покупки истец представил в материалы дела кассовый чек на сумму 120 руб. от 24.05.2013 года выданный ответчиком, в котором содержатся сведения о стоимости покупки в размере 120 руб., дате продажи, с указанием наименования продавца, ИНН, а также видеосъемку, произведенную в целях самозащиты гражданских прав.

Полагая, что действиями ответчика нарушены права на товарные знаки, компания Смешарики ГмбХ обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности истцом нарушения ответчиком исключительных прав истца, которое выразилось в продаже товара, с изображением персонажа мультипликационного сериала "Смешарики" без заключения соответствующего договора с правообладателем.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 и пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительных прав на произведение и/или на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктами 43.2 - 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.03.2009, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 14 Постановления N 15 Пленума Верховного Суда РФ "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" от 19.06.2006 разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) является правообладателем товарных знаков как на основании сделок по отчуждению исключительных прав, которые прошли государственную регистрацию, так и первоначальным правообладателем (товарные знаки "Ежик" и "Бараш"), следовательно, обладает исключительными правами на товарные знаки, которые подлежат защите.

Доводы апеллянта о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств отчуждения авторских прав, а так же об отсутствии у истца правоспособности на момент заключения договоров об отчуждении авторских прав, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

Согласно выписке из Торгового реестра участкового суда Мюнхена 02.01.2008 под регистрационным номером 172758 была зарегистрирована компания с наименованием "Blitz 08-369 GmbH", а 28.04.2008 года в указанный реестр была внесена запись об изменении ее наименования на Smeshariki GmbH под тем же регистрационным номером. Следовательно, компания Smeshariki GmbH на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 321815 и N 321933 обладала правоспособностью юридического лица по законодательству Федеративной Республики Германии.

Доказательств существования иной компании с наименованием Smeshariki GmbH, зарегистрированной по тому же адресу, в материалах настоящего дела не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно § 55 Германского Гражданского кодекса (Biirgerliches Gesetzbuch), регистрацию организации производит окружной суд по местонахождению организации (Die Eintragung eines Vereins der in § 21 bezeichneten Art in das Vereinsregister hat bei dem Amtsgericht zu geschehen, in dessen Bezirk der Verein seinen Sitz hat).

В соответствии с § 55 Германского Гражданского кодекса (Biirgerliches Gesetzbuch), а также § 8 Торгового кодекса Германии (Handelsgesetzbuch), регистрация организации производится путем внесения данных в электронный реестр организаций.

В соответствии п. 2 § 57 Германского Гражданского кодекса (Burgerliches Gesetzbuch), наименование создаваемой организации должно быть уникально, четко отличаться от наименований других зарегистрированных организаций (Der Name soil sich von den Namen der an demselben Orte oder in derselben Gemeinde bestehenden eingetragenen Vereine deutlich unterscheiden). В соответствии с § 60 указанного документа, участковый суд, осуществляющий регистрацию организации, отказывает в регистрации при несоблюдении §§ 56-59. (Die Anmeldung ist, wenn den Erfordernissen der §§56 bis 59 nicht genugt ist, von dem Amtsgericht unter Angabe der Grunde zuriickzuweisen) Таким образом, регистрация двух организаций с одинаковым наименованием невозможна.

При этом, ни Гражданским кодексом РФ, ни Приказом Минобрнауки Российской Федерации "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности" от 12.12.2007, N 346 (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 30.05.2008. N 11785), ни Приказом Роспатента "Об утверждении форм свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), свидетельства на коллективный знак, свидетельства на общеизвестный товарный знак, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и форм приложений к упомянутым свидетельствам" от 08.08.2006, N90, не предусмотрено указание регистрационного номера юридического лица в реестре или свидетельстве.

Таким образом, внесение в сведения в отношении товарного знака о регистрационном номере правообладателя не требуется.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.03.2009 лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных за Smeshariki GmbH, не прекращена, в связи с этим все доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, обращение Smeshariki GmbH в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права путем взыскания компенсации является обоснованным.

Факт продажи ООО "СИСТЕМА ЧИБИС" диска формата DVD "Мир мультфильмов для девочек 9.", на полиграфии которого размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 282431 "логотип "Смешарики", N 332559 "Нюша", N 321933 "Крош", N 321870 "Лосяш", N 384581 "Ежик", N 384580 "Бараш", N 321815 "Копатыч", N 321869 "Совунья", N 321868 "Кар-Карыч", N 335001 "Пин", подтверждается кассовым чеком от 24.05.2013 года, диском с видеозаписью приобретения (покупки) данного диска формата DVD, а также самим приобретенным товаром, и подателем жалобы не оспаривается.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование спорных товарных знаков в предпринимательских целях.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, арбитражный суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие сведений о наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, а также, исходя из того, что ранее не было заявлено требование о прекращении нарушения и изъятии контрафактного товара из продажи, изображение спорного логотипа и персонажей мультфильма на упаковке одного диска формата DVD, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, считает подлежащей взысканию компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки в сумме 100 000 рублей. Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в представленной торговой выписке не указано, когда в торговый реестр внесена запись об этом обществе, то невозможно установить правоспособность компании Smeshariki GmbH с регистрационным номером N 172758, рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, действительно, в соответствии со статьей 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии, моментом регистрации компании считается момент внесения записи в торговый реестр, который ведется районным судом по месту нахождения общества.

Между тем, сам торговый реестр не истребовался и в этом, как полагает судебная коллегия, не усматривается необходимости, поскольку в материалах дела имеется выписка из торгового реестра в которой указаны все даты записей, в том числе и дата собрания акционеров и дата внесения записей об этом ( правая колонка под цифрой 7).

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2014 года по делу А27-7896/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва).

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев