Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-49871/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-79331/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГазСтройИнжиниринг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2014 г. по делу N А40-79331/14, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-670),

по иску ООО "ТРИОРТ-Логистик" (далее истец)

к ООО "ГазСтройИнжиниринг" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Радзевиглов А.В. по решению N 35 от 19.05.14г., Овсянникова А.С. по доверенности от 05.08.14г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 3 983 120 руб, 212 339,31 руб процентов, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 983 120 руб долга, 212 339,31 руб процентов 43 977,30 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по долгу, на не извещение, невозможность представить возражения в суде первой инстанции, на отсутствие задолженности.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, указал, что фактически не пользовался транспортом, размер арендной платы был слишком велик для него, арендодатель не уменьшал размер арендной платы, хотя он просил. Представитель истца в судебном заседании возразил против жалобы, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 01-09/2013 от 21.02.13г. транспортного средства с экипажем. Имущество передано по акту без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.4.3 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила общую сумму 3 983 120 руб. Факт оказания услуг подтвержден актами.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, об отсутствии доказательств спорного периода, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга и процентов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности на момент подачи иска и принятия решения не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал задолженность в сумме 3 983 120 руб и проценты в сумме 212 339,31 руб. Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 39 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ГазСтройИнжиниринг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 г. по делу N А40-79331/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГазСтройИнжиниринг" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков