Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 03АП-6676/14 (ключевые темы: надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - взыскание неустойки - Красноярский край)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 03АП-6676/14

г. Красноярск

22 декабря 2014 г.

Дело N А33-14382/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" октября 2014 года по делу N А33-14382/2014, принятое судьёй Дьяченко С.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УНКОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой" о взыскании неустойки в размере 629337,84 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 19.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УНКОМТЕХ";

В установленный определением суда от 24.11.2014 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 получено заявителем 04.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086290483.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" возвратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2014 N 2935.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

А.Н. Бабенко