Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-51681/14

город Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-136733/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "СтройИнвест-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.10.2014 по делу N А40-136733/14,

принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС"

(ОГРН 1027739415461, 107023, г.Москва, ул.Малая Семеновская, д.16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Центр"

(ОГРН 1136195001470, 344000, г.Ростов-на-Дону,

Ворошиловский проспект,.54/112, офис 18)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" к ООО "СтройИнвест-Центр" о взыскании 404.491 рубля 67 копеек, из них 400.000 рублей 00 копеек основного долга и 4491 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11.089 рублей 83 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (исполнитель) и ООО "СтройИнвест-Центр" (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий без сметы от 09.10.2013 N 1786-НЭП-13 (далее по тексту также - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, без сметы по объекту "Вторая очередь объекта капитального строительства (апартотелей), расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Кировский район, ул.Нижнебульварная (КН61:44:0041025:29) в составе согласно акту приемки-передачи проектной документации.

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 2 договора.

По завершению экспертизы исполнитель предоставляет заказчику заключение, указанное в п.1.2 договора и подписанные исполнителем 2 экземпляра акта об оказании услуг (п.2.5 договора).

В течение 10 рабочих дней после получения заключения заказчик обязан рассмотреть заключение, предоставленное исполнителем, подписать акт об оказании услуг и передать (направить) 1 экземпляр исполнителю (п. 2.6 договора).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора стоимость услуг по договору составляет 800.000 рублей 00 копеек. Оплата производится разовым платежом в размере 50 % стоимости услуг в течение 3 банковских дней со дня подписания настоящего договора. Окончательная оплата выполненной работы производится перед выдачей заключения заказчику, в течение 5 банковских дней после уведомления заказчика исполнителем о готовности заключения по факсу или по электронной почте, нарочным или почтовым отправлением, по адресам, указанным в п.11 договора.

Обязательства исполнителя по договору считаются выполненными в полном объеме надлежащим образом по факту подписания сторонами акта об оказании услуг. В случае необоснованного отказа или уклонения от подписания акта со стороны заказчика услуги считаются принятыми по истечении установленного п.2.6 договора срока. В этом случае акт, подписанный в одностороннем порядке, вступает в силу.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п.3 ст.720 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Истец надлежащим образом выполнил работы, что подтверждается имеющимися в материалах дела двухсторонним актом об оказании услуг от 27.06.2014 N 745, подписанным контрагентами без замечаний, и согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, при этом заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга полностью или частично суду не представил.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет 400.000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушения норм процессуального права (в части отзыва и ходатайств ответчика) подлежат отклонению, поскольку согласно сведений из штампа суда первой инстанции документы (л.д.75-79) поступили в электронном виде 09.10.2014, через три дня после объявления резолютивной части решения суда 06.10.2014.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги были оказаны некачественно, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сторонами был подписан акт об оказании услуг без замечаний.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-136733/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройИнвест-Центр" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройИнвест-Центр" (ОГРН 1136195001470) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева