Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-52269/14

г.Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-88012/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Внешстройимпорт" в лице конкурсного управляющего О.В. Бирюковой

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-88012/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр 59-729)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЦ "Форвард" (ОГРН 1107746173919, 119146, г.Москва, Фрунзенская наб.,16, 1, оф.44)

к Открытому акционерному обществу "Внешстройимпорт" (ОГРН 5067746078395, 125009, г.Москва, Тверской б-р, д.6)

третье лицо: к/у ОАО "Внешстройимпорт" Бирюкова О.В.,

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалтинговый центр "Форвард" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Внешстройимпорт" задолженности в размере 580 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-88012/14 иск удовлетворен.

Третье лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем в рамках настоящего спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, а иск - оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-122205/2013 в отношении ОАО "Внешстройимпорт" - должник возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО "Внешстройимпорт" утвержден Базарнов Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-122205/2013 ОАО "Внешстройимпорт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна.

На момент рассмотрения спора конкурсное производство не завершено.

Как следует из материалов гражданского дела, 05.11.2013 в рамках исполнения своих обязанностей временным управляющим ОАО "Внешстройимпорт", с ООО "Консалтинговый центр "Форвард" и с ОАО "Внешстройимпорт" был заключен договор правого сопровождения N 05-11/2013 (далее договор).

В соответствии с условиями договора ООО "Консалтинговый центр "Форвард" обязалось обеспечить временному управляющему полное правовое сопровождение его деятельности в качестве временного управляющего ОАО "Внешстройимпорт".

Оплату оказанных услуг согласно п.4.1, 4.3. договора обязалось производить ОАО "Внешстройимпорт" в размере 150 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по оплате оказанных временному управляющему услуг по договору от 05.11.2013 N 05-11/2013.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со ст.32 Закона о банкротстве и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз.5 п.1 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В рассматриваемом случае истец был привлечен временным управляющим ответчика Базарновым А.В. по указанному выше договору от 05.11.2013 N 05-11/2013 на оказание услуг по правовому сопровождению в целях выполнения возложенных на него обязанностей.

Порядок несения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определены в ст.20.7 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (абз.6 п.1 ст.20.3, п.2 - 4 ст.20.7, абз.2 п.2 ст.70, абз.1 п.6 и абз.1 п.8 ст.110, абз.3 п.2 ст.129, абз.1 п.1 ст.130, п.3 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п.2 ст.20.7, положений п.3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае отыскиваемые истцом по делу расходы по оплате услуг понесены должником в соответствии с абз.2 п.2 ст.129 Закона о банкротстве и отнесены к расходам конкурсного управляющего на исполнение возложенных на него обязанностей.

При этом квалификация данных расходов как расходов по привлечению таких лиц для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (расходы по п.2 - 4 ст.20.7 Закона о банкротстве прямо поименованы в абз.1 п.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

С учетом указанных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Оснований для квалификации данной задолженности как текущей не имеется (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N ВАС-17029/12 по делу N А45-15857/2012).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.110, 176, 266 - 268, п.3 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-88012/14 отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КЦ "Форвард" к Открытому акционерному обществу "Внешстройимпорт" о взыскании 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) руб. оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов