Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 03АП-6839/14 (ключевые темы: почтовое извещение - порядок уплаты государственной пошлины - оставление жалобы без движения - почтовая связь - хранение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 03АП-6839/14

г. Красноярск

22 декабря 2014 г.

Дело N А33-11820/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфорест Ангара"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 октября 2014 года по делу N А33-11820/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 19.12.2014 в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, а также направления апелляционной жалобы истцу.

Указанное определение направлено заявителю по юридическому адресу: 663431, Россия, с. Богучаны, Красноярский край, Богучанский район, а/я 82, заказанное письмо N 66000086401414 возвращено органом почтовой связи в виду истечения срока хранения. Определение направлено на абонентский ящик заявителя: 663431, Россия, урочище Абакан, Красноярский край Богучанский р-н 8 км восточнее деревни Ярки, заказанное письмо N 66000086401407 возвращено органом почтовой связи в виду истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русфорест Ангара" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru., а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

До настоящего времени заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения. Ходатайство о продлении срока подачи апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции от заявителя не поступало. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предоставленного заявителю срока, с учетом даты публикации определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также того, что заявитель, являясь подателем апелляционной жалобы, должен был отслеживать ее судьбу, было недостаточно для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфорест Ангара" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Петровская