Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 01АП-7540/14

г. Владимир

17 декабря 2014 г.

Дело N А79-4975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2014 по делу N А79-4975/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технологическая компания "Каммаркет", с.Мальцево Елабужского района Республики Татарстан, (ОГРН 1121674000436, ИНН 1646032175) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС", г. Чебоксары, (ОГРН 1042127004116, ИНН 2127329921) о взыскании 713 870 руб. 18 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-технологическая компания "Каммаркет" (далее - истец, ООО "ТТК "Каммаркет") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (далее - ответчик, ООО "РЕМЭКС") о взыскании 684 144 руб. 12 коп. долга, 9 030 руб. 70 коп. пени за период с 24.01.2014 по 04.06.2014, 20 695 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2014 по 04.06.2014, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 665 144 руб. 12 коп. долга, 20 538 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2014 по 04.06.2014, 17 058 руб. 84 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 9 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

ООО "РЕМЭКС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что, поскольку пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа, суд неправомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному ООО "РЕМЭКС" расчету размер подлежащих взысканию пеней составляет 7183 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 16 462 руб. 20 коп. за период с 20.02.2014 по 04.06.2014.

ООО "РЕМЭКС" не согласно с размером взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя, считает ее чрезмерной и не подтвержденной соответствующими доказательствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд в нарушение норм пункта 4 статьи 170, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении мотивы, по которым он отклонил доводы ответчика относительно неверного расчета истцом периода просрочки при расчете пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ТТК "Каммаркет" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2012 между ООО "РЕМЭКС" (покупатель) и ООО "ТТК "Каммаркет" (поставщик) заключен договор поставки N ИНСТ-ДП 12/81, по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности по наименованию, цене, в количестве и сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В спецификациях N 11 от 24.04.2012, N 12 от 06.06.2012, N 15 от 06.06.2012, N 17 от 08.06.2012, N 16 от 09.06.2012, N 23 от 23.07.2012, N 22 от 02.08.2012, N 23 от 09.08.2012, N 25 от 27.08.2012, N 30 от 28.08.2012, N 28 от 03.09.2012, N 28 от 03.09.2012, N 27 от 05.09.2012, N 32 от 14.09.2012, N 35 от 27.09.2012, N 38 от 01.10.2012, N 42 от 26.10.2012, N 49 от 07.12.2012, N 46 от 23.11.2012, N 40 от 28.11.2012, N 47 от 29.11.2012, N 50 от 06.12.2012, N 52 от 27.12.2012, N 2 от 23.01.2013, N 1 от 29.01.2013, N 7 от 20.02.2013, N 8 от 15.04.2013, N 12 от 04.06.2013, N 14 от 14.06.2013, N 22 от 17.09.2013, N 25 от 22.10.2013 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 4 403 781 руб. 67 коп. Согласно данным спецификациям оплата товара производится в течение 30 банковских дней с момента поставки товара.

Из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что сторонами заключен договор поставки.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение принятых обязательств по договору ООО "ТТК "Каммаркет" по товарным накладным от 10.04.2012 N 865, от 11.04.2012 N 874, от 16.04.2014 N 982, от 02.05.2012 N 1107, от 06.09.2012 N 4754, от 27.09.2012 N 5621, от 11.06.2013 N 4326, от 20.06.2013 N 4574, от 24.06.2013 N 4624, от 24.06.2013 N 4625, от 24.06.2013 N 4640, от 24.06.2013 N 4642, от 05.07.2013 N 5008, от 10.07.2013 N 5082, от 02.09.2013 N 5886, от 24.09.2013 N 7519, от 24.09.2013 N 7558, от 25.09.2013 N 7584, от 11.11.2013 N 9050, от 27.11.2013 N 9678, от 02.12.2013 N 9746 передало ответчику товар на общую сумму 4 403 781 руб. 67 коп.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 684 144 руб. 12 коп.

Платежными поручениями от 21.08.2014 N 1524, от 09.09.2014 N 1597 ответчик произвел оплату полученного товара в размере 19 000 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9030 руб. 70 коп. пени за период с 24.01.2014 по 04.06.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,01% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга. Требование об оплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано полномочным представителем поставщика. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что для разрешения споров и/или разногласий, возникающих между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, в том числе по его недействительности, применяется досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. В этом случае сторона, право которой нарушено, до обращения в арбитражный суд обязана предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований. Претензия направляется по электронной почте и/или факсу и одновременно высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок для ответа на претензию устанавливается 30 календарных дней со дня ее получения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в претензии от 08.10.2013 N 1612, полученной ответчиком 14.10.2013, истец просил в срок до 22.10.2013 погасить долг в размере 1329128 руб. 73 коп. по договору поставки N ИНСТ-ДП 12/81 от 14.03.2012, а также указал на то, что в случае не исполнения данного требования ООО "ТТК "Каммаркет" будет вынуждено обратиться в арбитражный суд для взыскания указанной суммы, пеней за просрочку платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В претензии от 14.04.2014 N 502, полученной ответчиком 07.04.2014, истец просил в срок до 14.05.2014 погасить долг в размере 771 861 руб. 94 коп. по договору поставки N ИНСТ-ДП 12/81 от 14.03.2012 и пени в сумме 3319 руб., а также указал на то, что в случае неисполнения данного требования ООО "ТТК "Каммаркет" будет вынуждено обратиться в арбитражный суд для взыскания указанной суммы пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в претензиях от 08.10.2013 N 1612 и от 14.04.2014 N 502 не указан расчет и период начисления пени, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка в части взыскания 9030 руб. 70 коп. пени за период с 24.01.2014 по 04.06.2014.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 20 695 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2014 по 04.06.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и обоснованно признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил акт приемки выполненных работ от 10.06.2014, составленный ООО "Торгово-технологическая компания "Каммаркет" и адвокатом Коллегии Адвокатов "Камский Юридический Центр" Сыворотко Дмитрием Викторовичем, и копию квитанции серии ЛХ N 001272 от 10.01.2014 на сумму 10 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем (подготовка искового заявление и участие в двух судебных заседаниях), ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением X Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к правильному выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 500 руб.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2014 по делу N А79-4975/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Логинова