Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 04АП-6329/14 (ключевые темы: уступка требования - восстановление пропущенного срока - применение последствий недействительности - равенство всех перед законом и судом - гражданский оборот)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 04АП-6329/14

г. Чита

22 декабря 2014 г.

дело N А10-3133/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2014 года по делу N А10-3133/2014 по иску индивидуального предпринимателя Суздальцева Александра Юрьевича (ОГРН 304032607500172, ИНН 032601971218, г. Улан-Удэ) к закрытому акционерному обществу "Агат" (ОГРН 1070326005089, ИНН 0326046000, адрес: 670013, ул. Ключевская, д. 4 В, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о признании договора об уступке права требования (цессии) от 30.05.2014 недействительным, о применении последствий недействительности сделки путём возврата кредитором полученной суммы 650 000 рублей, о применении последствий недействительности сделки путём возврата новым кредитором документов, подтверждающих переуступаемые права требования и переданных одновременно с подписанием оспариваемого договора,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Планета 3000" (ОГРН 1060323049962, ИНН 0323127036, адрес: 670013, ул. Ключевская, д. 4 В, г. Улан-Удэ),

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2014 года по делу N А10-3133/2014.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с возвращением апелляционной жалобы, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции. При этом заявитель указал, что при направлении апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр" судебный орган, в который подается жалоба, отмечен им как Арбитражный суд Республики Бурятия, но в связи со сбоем системы жалоба подана в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом выходных дней истек 24.11.2014.

Определением суда от 01.12.2014 первоначально поданная заявителем по настоящему делу апелляционная жалоба была возвращена, как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 04.12.2014, что подтверждается информацией о документе дела.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Информацией о документе дела из карточки дела N А10-3133/2014 подтверждается, что заявителем из списка арбитражных судов, в который должна быть направлена апелляционная жалоба, выбран непосредственно Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Суду не представлено сведений о сбое в системе подачи документов "Мой арбитр", повлекших направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, и невозможности отправки жалобы до истечения срока на обжалование в установленном порядке в суд первой инстанции.

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий непосредственного обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.

Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.