Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 05АП-14751/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2015 г. N Ф03-729/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

22 декабря 2014 г.

Дело N А51-20777/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВладАвто",

апелляционное производство N 05АП-14751/2014

на решение от 08.10.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-20777/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладАвто" (ИНН 2540166501, ОГРН 1102540007415, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2010)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: администрация города Владивостока

об оспаривании решения,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014;

от администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4679, сроком по 31.12.2014;

от ООО "ВладАвто": представитель Полетаева О.Е. по доверенности от 05.03.2014, сроком на один год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВладАвто" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - ответчик, Управление, УГА администрации г. Владивостока) от 11.06.2014 N 7736/20У об отказе в обеспечении выбора земельного участка приблизительной площадью 2500 кв.м., расположенного в районе ул. 2-я Поселковая, 2-а, в г. Владивостоке, и о понуждении Управления обеспечить выбор земельного участка приблизительной площадью 2500 кв.м. расположенного в районе ул. 2-я Поселковая, 2-а, в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения гаражей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 08.10.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на незаконности оспариваемого отказа Управления, Общество ссылается на то, что формируемый земельный участок в заявленных границах не препятствует обеспечению доступа к смежным земельным участкам, имеющим отдельные подъездные пути, а территория, отображенная на топографической съёмке и схеме расположения земельного участка и обозначенная топографическим знаком "гр", представляет собой грунтовый подъезд от основной дороги к формируемому земельному участку, не является местом общего пользования, не включена в границы красных линий автомобильных дорог. По мнению Общества, исключение территории "гр" из границ спорного земельного участка повлечет формирование земельного участка, не обеспеченного подъездом. Полагает, что суд первой инстанции превысил свои полномочия, сделав вывод о том, что земельный участок является непригодным для испрашиваемой Обществом цели.

Кроме того, Общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что при обращении с соответствующим заявлением им были выполнены все требования действующего законодательства. Так, обоснование примерного размера земельного участка дано обществом в заявлениях от 31.03.2014, 11.04.2014 и 14.04.2014. В тоже время технико-экономическое обоснование примерного размера земельного участка является документом, который может быть приложен к заявлению по желанию заявителя. Не обязано Общество было также в своем заявлении приводить мотивы, по которым требуется именно испрашиваемый земельный участок.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления и администрации в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании 15.12.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.12.2014 до 11 час. 30 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

31.03.2014 Общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в 4 А51-20777/2014 аренду сроком на 15 лет земельного участка, ориентировочной площадью 2500 кв.м, находящегося в районе ул. 2-я Поселковая, 2-а, в г. Владивостоке. К заявлению Обществом были приложены: копия свидетельства о постановке на налоговый учёт, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, топографическая съёмка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, каталог координат вершин углов поворота границ участка.

04.04.2014 заявление Общества и пакет документов были направлены департаментом в администрацию г. Владивостока для рассмотрения вопроса о выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

11.04.2014 Общество представило в УГА администрации г. Владивостока дополнительное заявление, в котором указало что процессе изготовления топографической съёмки и схемы расположения земельного участка уточнена его площадь до 2534 кв.м. и адресная привязка: участок расположен в районе ул. 2-я Поселковая, 2а, в г.Владивостоке. Также дополнительное обращение направлено Обществом 14.04.2014 в Департамент.

21.04.2014 Департамент направил в адрес УГА администрации г.Владивостока дополнительное обращение общества.

Управление 14.05.2014 письмом уведомило заявителя о необходимости откорректировать размер испрашиваемого земельного участка, так как в его границы включена территория "Гр" (проход, проезд используемый неопределённым кругом лиц), а также представить обоснование примерного размера земельного участка.

16.06.2014 ООО "ВладАвто" в адрес Управления направило письмо, из которого следовало, что исключение территории "Гр" из границ формируемого участка может повлечь в дальнейшем отказ в постановке участка на кадастровый учёт.

По результатам рассмотрения заявления и пакета документов, управление пришло к выводу о невозможности утверждения акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку испрашиваемый обществом земельный участок расположен в границах территории общего пользования - прохода (проезда), обозначенного "гр", а также заявителем не представлено обоснование примерного размера земельного участка.

Отказ оформлен письмом 11.06.2014 N 7736/20У.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ УГА администрации г.Владивостока является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Процедура предоставления земельных участков для строительства регламентирована нормами статей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

На первоначальной стадии выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах определяет варианты размещения объекта и проводит процедуры согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 6 названной нормы права предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления услуги администрацией города Владивостока "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Регламент), целью которого является повышение качества рассмотрения заявлений, поступающих в администрацию города Владивостока по вопросам обеспечения выбора земельных участков.

Регламент определяет сроки и последовательность действий при предоставлении услуги, порядок взаимодействия управления между структурными подразделениями отделами, а также с физическими и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства.

Пунктом 2.8 Регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении услуги:

-заявление не соответствует требованиям действующего законодательства;

-заявителем подано обращение о прекращении рассмотрения его заявления либо заявление на отзыв доверенности на право представления его интересов доверенным лицом;

- наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений

- красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования;

- нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги;

- изъятия земельных участков из оборота;

- наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт.

При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления. Однако такая обязанность не является безусловной.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в процессе рассмотрения дела установлено, что Общество просило предоставить ему в аренду земельный участок примерной площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Поселковая 2-я, 3б, для строительства капитальных гаражей.

Управлением выбор и формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем для строительства, не производилось.

Снимая с рассмотрения обращения заявителя, а по сути отказывая в обеспечении выбора спорного земельного участка, Управление сослалось на непредставление Обществом дополнительных документов, о которых сообщалось в письме УГА администрации г. Владивостока от 14.05.2014 исх. N 7736/20у. В названном письме Управление предлагало Обществу откорректировать границы земельного участка на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как в границы земельного участка включена территория - "гр", представляющая собой проход и проезд неограниченного круга лиц. Так же, Управление просило предоставить обоснование примерного размера земельного участка.

Оценивая правомерность данного отказа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по тому основанию, что в границах спорного земельного участка имеется проход, проезд, предназначенный для пользования неограниченным кругом лиц, коллегия исходит из следующего:

По правилам пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

С учетом указанных норм существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями. При этом тот факт, что они не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

В данном случае факт наложения испрашиваемого для строительства земельного участка на проход/проезд общего пользования, обозначенный на топографической съёмке и схеме расположения земельного участка и обозначенная топографическим знаком "гр", подтверждается материалами дела, в том числе схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По существу, наличие такого проезда не оспаривается и самим Обществом, настаивающим на том, что данный объект представляет собой грунтовый подъезд от основной дороги к формируемому земельному участку, не является местом общего пользования, не включен в границы красных линий автомобильных дорог, и не препятствует обеспечению доступа к смежным земельным участкам, имеющим отдельные подъездные пути.

Указанные доводы Общества были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены последним. Апелляционная коллегия также критически относится к данным ссылкам заявителя.

Как усматривается из схем расположения земельного участка на кадастровой карте территории (л.д. 44 т.1, л.д. 83 т.1), спорный земельный участок со всех сторон граничит с уже сформированными и поставленными на кадастровый учет земельными участками, к которым, согласно графическим материалам, имеющимся в материалах дела, возможен, в том числе, проезд с подъездной дороги посредством спорного грунтового подъезда.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов в указанной части на заключение кадастрового инженера от 16.09.2014 ООО "МЕГАПОЛИС", апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в нем лишь выражено мнение кадастрового инженера по поставленному вопросу.

В то же время, судом оценивается вся совокупность доказательств по делу, в том числе графические материалы.

Возможность предоставления земельного участка, занятого, в том числе проездом общего пользования, конкретному лицу не должна ограничивать права неопределенного круга лиц на использование соответствующей территории, в связи с чем судебная коллегия признает обоснованным оспариваемый отказ УГА администрации г. Владивостока в указанной части.

Оценивая отказ УГА г. Владивостока в части непредставления Обществом обоснования примерного размера земельного участка, коллегия принимает во внимание, что такое обоснование указано в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного к представлению.

Пункт 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608), содержит положение о необходимости предоставления для получения муниципальной услуги заявления, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 31 ЗК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанными нормативными правовыми актами форма такого обоснования не установлена.

По правилам пункта 3.15 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, при предоставлении неполной информации специалист отдела направляет заявителю запрос о предоставлении недостающих документов. Заявитель обязан предоставить недостающую информацию в месячный срок, в противном случае, заявление снимается с рассмотрения.

Коллегией установлено, что при подаче заявления в департамент обоснование примерного размера земельного участка Обществом представлено не было, в связи с чем в письме от 14.05.2014 УГА администрации г. Владивостока просило предоставить такое обоснование.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ни заявление Общества, ни приложенные к нему документы не содержат обоснования размера испрашиваемого земельного участка.

Как верно отметил суд первой инстанции, примерная площадь испрашиваемого земельного участка должна определяться заявителем с учётом площади непосредственно объекта недвижимости, который он намерен возвести, его характеристик, параметров и технико-экономических показателей объекта, расположения дорог, элементов озеленения и благоустройства, иных элементов и такое обоснование должно быть приведено в заявлении о предоставлении земельного участка, с тем чтобы орган местного самоуправления осуществил процедуру выбора земельного участка исходя из действительных намерений обратившегося к нему лица.

Следовательно, выводы Управления об отсутствии в представленном пакете документов, необходимых для работы с заявлением общества, являются обоснованными.

Ссылки заявителя на то, что обоснование примерного размера земельного участка дано Обществом в заявлениях от 31.03.2014, 11.04.2014, 14.04.2014, коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Подытоживая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные Управлением обстоятельства препятствуют обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий:

1) несоответствии их закону или иному правовому акту;

2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое Обществом решение Управления в целом не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

ООО "ВладАвто" не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельных участков для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО "ВладАвто" являются необоснованными и не подлежали удовлетворению в полном объеме.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2014 по делу N А51-20777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева