Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 17АП-15956/14

г. Пермь

22 декабря 2014 г.

Дело N А60-21025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лонской О.И.

при участии:

от заявителя - муниципального автономного учреждения "Физкультурно-спортивный комплекс" "Чайка" Кировградского городского округа (ОГРН 1126682000015, ИНН 6682000026): не явились,

от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей по Свердловской области в г. Н. Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, муниципального автономного учреждения "Физкультурно-спортивный комплекс" "Чайка" Кировградского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2014 года

по делу N А60-21025/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению муниципального автономного учреждения "Физкультурно-спортивный комплекс" "Чайка" Кировградского городского округа

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей по Свердловской области в г. Н. Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

муниципальное автономное учреждение "Физкультурно-спортивный комплекс "Чайка" Кировградского городского округа (далее - МАУ "ФСК "Чайка") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - административный орган) от 12.05.2014 N 15/87 о назначении административного наказания по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе от 12.05.2014 N 15/87 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., мера ответственности изменена на предупреждение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное автономное учреждение "Физкультурно-спортивный комплекс "Чайка" Кировградского городского округа обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы МАУ "ФСК "Чайка" указывает на то, что информация о наличии некачественных проб воды поступила в административный орган от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", которое является исполнителем услуг по договору на проведение лабораторных исследований, в том числе проб воды. Как исполнитель услуг по договору, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" не вправе передавать результаты проб кому бы то ни было, кроме заказчика. Поскольку в материалах дела отсутствует запрос административного органа о предоставлении информации, получение от исполнителя услуг по гражданско-правовому договору информации не может считаться непосредственным обнаружением правонарушения.

По мнению заявителя, пробы воды от 14.04.2014 не могут являться доказательствами совершения правонарушения, поскольку взяты до ввода бассейна в эксплуатацию, поэтому наличие некачественной воды не могло повлиять на жизнь и здоровье людей. После ввода бассейна в эксплуатацию некачественных проб воды выявлено не было.

МАУ "ФСК "Чайка" ссылается также на то, что договор на разработку программы производственного контроля был заключен с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" 22.04.2014, однако мероприятия по ее реализации проводились еще до заключения договора.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н.Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 главным специалистом Нижнетагильского территориального отдела Кондратьевым С.А. в адрес МАУ "ФСК "Чайка" был направлен мотивированный запрос о предоставлении документированной информации от 18.04.2014 N 01-09-15-37-02/3025.

На основании рассмотрения представленной информации муниципальным автономным учреждением "ФСК "Чайка" (вх.01-09/4426 от 25.04.2014, т. 1 л.д. 150), информации филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе" (вх. N 01-09/2367 от 12.03.2014), результатов производственного лабораторного контроля качества воды в разводящей сети плавательного бассейна "Чайка" от 04.04.2014 (протокол лабораторных испытаний от 04.04.2014 N 8764 к), от 17.04.2014 (протоколы лабораторных испытаний от 17.04.2014 N 9823 к, N 9824 к, N 9825 к) были выявлены следующие нарушения:

1. Нижнетагильский территориальный отдел Роспотребнадзора по Свердловской области не информирован по качеству воды плавательного бассейна "Чайка", не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.2.1188-03 (при несоответствии качества воды требованиям санитарных правил, информация должна передаваться немедленно);

2. Отсутствует программа (план) производственного контроля за эксплуатацией и качеством воды, согласованная в установленном порядке;

3. Отсутствует производственный лабораторный контроль за состоянием воздушной среды в зоне дыхания пловцов, не проведены бактериологические и паразитологические анализы смывов с поверхностей;

4. Согласно результатам производственного лабораторного контроля качества воды большой ванны бассейна "Чайка" (протоколы N 9824, N 9823 от 17.04.2014) качество воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1188-03 по показателю колифаги - 16,1 БОЕ/ЮОмл, при допустимом уровне - отсутствие (дата отбора 14.04.2014 вода из большой ванны на глубине 0,5-1,0 см от поверхности зеркала воды), колифаги - 9,3 БОЕ/ЮОмл, при допустимом уровне - отсутствие (дата отбора 14.04.2014 вода из большой ванны на глубине 25-30 см от поверхности зеркала воды);

5. При получении результатов исследований по основным микробиологическим показателям, свидетельствующем о неудовлетворительном качестве воды в ванне (при обнаружении колифагов), юридическим лицом не проводились исследования качества воды на присутствие вирусов;

6. При обнаружении в пробах питьевой воды из разводящей сети колифагов не проводится определение повторно взятых в экстренном порядке проб воды, определение хлоридов, азота аммонийного, нитратов для выявления причин загрязнения;

7. Согласно результатам производственного лабораторного контроля качества воды в разводящей сети бассейна "Чайка" (протоколы N 8764 от 04.04.2014, N 9825 от 17.04.2014) качество воды не соответствует требованиям к качеству воды СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: общее микробное число - 116 КОБ/мл, при допустимом - 50 КОЕ/мл (дата отбора 02.04.2014), колифаги - 16,1 БОЕ/ЮОмл, при допустимом уровне - отсутствие; общее микробное число - 169 КОЕ/мл, при допустимом - 50 КОЕ/мл (дата отбора 14.04.2014), что создает неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую ситуацию, угрозу жизни и здоровья для посетителей бассейна.

05.05.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении МАУ "ФСК "Чайка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 12.05.2014 N 15/87 МАУ "ФСК "Чайка" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МАУ "ФСК "Чайка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях МАУ "ФСК "Чайка" состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем с учетом совершения правонарушения впервые изменил назначенное наказание на предупреждение.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению производственного контроля

Статьей 32 Закона N 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно СанПиН 2.1.2.1188-03 "Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды" названные Санитарные правила распространяются на действующие, реконструируемые и строящиеся плавательные бассейны спортивно-оздоровительного назначения, в том числе на открытые, на бассейны при школьных, дошкольных и оздоровительных учреждениях, банных комплексах и саунах, а также на бассейны с морской водой, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности. Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию плавательных бассейнов.

В силу п. 4.1. СанПиН 2.1.2.1188-03 качество пресной воды, поступающей в ванну плавательного бассейна, должно отвечать гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения вне зависимости от принятой системы водообеспечения и характера водообмена.

Согласно п. 5.1. СанПиН 2.1.2.1188-03 организация и проведение производственного контроля осуществляются юридическими лицами, эксплуатирующими плавательные бассейны. Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для посетителей плавательных бассейнов. Производственный контроль включает, в том числе и осуществление (организацию) лабораторных исследований. Указанная программа должна включать план лабораторных исследований с указанием точек отбора проб и его периодичности, а также контроль за соблюдением гигиенических требований к режиму эксплуатации плавательных бассейнов, изложенных в разделе 4 настоящих санитарных правил.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице. Согласно установленным показателям наличие общих колиформных бактерий и термотолерантных колиформных бактерий в питьевой воде не предусмотрено (п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Факт осуществления МАУ "ФСК "Чайка" деятельности с нарушением вышеуказанных санитарных правил и норм подтверждается протоколами лабораторных испытаний от 04.04.2014 N 8764 к, от 17.04.2014 N 9823 к, N 9824 к, N 9825 к, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2014, что свидетельствует о наличии события административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МАУ "ФСК "Чайка" всех зависящих от него мер по соблюдению санитарных правил, а также доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы МАУ "ФСК "Чайка" об отсутствии в его действиях нарушений требований санитарных правил и норм со ссылкой на взятие проб воды до ввода бассейна в эксплуатацию подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после взятия проб 04.04.2014, 17.04.2014 проводились какие-либо санитарные мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений, и пробы воды соответствуют установленным требованиям.

Распоряжение от 19.04.2014 (т. 1 л.д. 150) к таким доказательствам отнесено быть не может, поскольку указывает лишь на необходимость проведения перечисленных в нем мероприятий, но не устранение выявленных нарушений.

Кроме того, устранение выявленных нарушений санитарного законодательства не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Заключение договора на разработку программы производственного контроля 22.04.2014 также не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку в силу специфики деятельности бассейна производственный контроль должен обеспечивать безопасность и (или) безвредность для посетителей плавательных бассейнов, в том числе и к моменту его открытия.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При отсутствии в материалах дела доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств, назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. правомерно признано судом незаконным. Суд первой инстанции, учитывая совершение правонарушения впервые, руководствуясь общими принципами назначения наказания, обоснованно назначил административное наказание в минимальном размере, предусмотренном в санкции ст. 6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не опровергают фактов выявленных нарушений, указанные обстоятельства учтены судом при изменении размера назначенного наказания.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2014 года по делу N А60-21025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб