Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-56263/14 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - срок подачи апелляционной жалобы - платежное поручение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 09АП-56263/14

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-96731/14

Судья Е.А. Сазонова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройспектр 2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-96731/14, судьей Н.Я. Гараевой (шифр судьи 34-815),

по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал"

(ОГРН 1127747298250, 105005, г.Москва, Плетешковский пер., д.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройспектр 2000"

(ОГРН 1027739525990, 119618, г.Москва, ул. Богданова, д.22)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью "Стройспектр 2000" согласно штампа канцелярии 13.11.2014 г. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. по делу N А40-96731/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение в полном объеме было изготовлено 11.09.2014 г.

Срок на его обжалование истекал 25.09.2014 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 229 АПК РФ.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины пропуска срока, указанные заявителем, арбитражный апелляционный суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного в порядке упрощенного производства, заявитель был извещен надлежащим образом что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России" (л.д. 68, 69).

Более того, полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 12.09.2014 г., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии лишь 13.11.2014 г.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "Стройспектр 2000" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройспектр 2000".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройспектр 2000" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 перечисленную по платежному поручению от 12.11.2014 г. N 280.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 23л., в т.ч. платежное поручение от 12.11.2014 г. N 280, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Е.А. Сазонова