Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-52084/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-61401/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей: Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Центродорстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы

от "03" сентября 2014 г.

по делу N А40-61401/14, вынесенное судьей Зотовой Е.А.

по иску ОАО "Центродорстрой" (ИНН 7702059544, ОГРН 1027739527881)

к Рамазанову Шарабутину Рамазановичу

о взыскании денежных средств, о понуждении возвратить имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ставровская М.А. по доверенности от 19.08.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центродорстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Рамазанову Шарабутину Рамазановичу о взыскании долга в сумме 150 000 рублей, пени в сумме 8 250 рублей и о понуждении возвратить имущество. Требования предъявлены на основании договора аренды от 01.07.2012 N 91-1/12.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 производство по настоящему делу прекращено применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ч. 6 ст. 121, ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, подведомственность дел арбитражным судам установлена в параграфе 1 главы 4 АПК РФ.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе совокупности двух критериев: характера спора и субъектного состава участников спора. Отступления от этих критериев установлены специальными нормами.

Настоящий спор неподведомственен арбитражному суду согласно императивным предписаниям ст. 27, 28 и 33 АПК РФ, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" сентября 2014 г. по делу N А40-61401/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина